15.05.2012
№ 0534/3183/2012
№ 1/0534/294/2012
15 мая 2012 года. Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Орчелота А.В.,
при секретаре Михайлюковой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Ходус Д.В.,
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Никитовского района г.Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянск Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведённого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 286 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 09 сентября 2001 года, около 15 часов 30 минут, в нарушении п.п. 2.1 а) и 2.8 а) действующих на указанное время Правил дорожного движения утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины за № 1094 от 31.12.1993 г. и введенных в действие с 01.05.1994 г., согласно которым:
п. 2.1- Водитель должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
п. 2.8- Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;
находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения и прилагаемого к нему талона, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ 21011»регистрационный номерной знак НОМЕР_2. Осуществляя движение со скоростью 80 км/ч, по пр. Ленина в г. Горловке, со стороны центра города в направлении ул. Жукова, где скоростной режим движения ограничен требованиями дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости» предусматривавшем движение со скоростью не более 50 км/ч, ОСОБА_2 игнорировал требования данного дорожного знака, и продолжал движение в указанном режиме.
Проезжая участок проезжей части в районе жилого дома № 227, расположенного по пр. Ленина в г. Горловке ОСОБА_2, действуя по неосторожности в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которому:
п. 12.3. При возникновении препятствия или опасности для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
Имея реальную и объективную возможность обнаружить двигавшегося по проезжей части слева направо по ходу его движения пешехода ОСОБА_3 не принял должных и своевременных мер по снижению скорости своего движения, вплоть до остановки транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку и передней частью управляемого им автомобиля совершил на него наезд. Вследствие наезда передней частью автомобиля «ВАЗ 21011»регистрационный номерной знак НОМЕР_2 на пешехода ОСОБА_3, при нанесений ему удара передней частью капота в правое бедро, произошло забрасывание тела на капот, лобовое стекло с последующим падением в салон автомобиля.
После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_2 с находившимся в салоне травмированным ОСОБА_3, в нарушение требований п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате совершенного ОСОБА_2 дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: ссадина и рана в правой височной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой височной доле и левой затылочной доле, две ссадины на подбородке справа; кровоподтеки на наружной поверхности правой руки, две раны на тыле правой кисти; кровоподтеки и ссадины на задне-наружной поверхности левого плеча и локтевого сустава, перелом левой плечевой кости, кровоподтек по внутренней поверхности левого предплечья; ссадина, кровоподтек и рана на наружной поверхности правого бедра, перелом правой бедренной кости в средней трети, рана на передне-внутренней поверхности правой голени, перелом обеих костей правой голени, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, две раны на передне-внутренней поверхности левой голени в средне-нижней трети, многооскольчатые переломы обеих костей левой голени в нижней трети; переломы ІІ-VІ ребер слева по передне-боковой поверхности с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в плевральные полости, разрыв связок между двенадцатым грудным и первым поясничным позвонками, переломы костистых отростков этих позвонков и тела 1 поясничного позвонка, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти во время дорожно-транспортного происшествия и имеют признаки тяжких телесных повреждений.
Смерть ОСОБА_3 наступила от шока, обусловленного вышеописанной сочетанной травмой тела и находилась в причинной связи с ДТП.
Таким образом, ОСОБА_2, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п.2.1а, 2.8а, 2.9, 12.3 и требований дорожного знака 3.29 Правил дорожного движения Украины введённых в действие 01.05.1994 г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины, выразившееся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Доброшенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, виновным себя, в совершении данного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, выслушав заявленное ходатайство прокурора, о применении к подсудимому ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 года, а именно ст.6 Закона, согласно, которой освобождаются лица от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определяемых данным Законом, которые подпадают под действия ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении, которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия либо не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершённых до вступления данного Закона в действие, мнение потерпевшей, которая высказалась против применения данного Закона к подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая согласие подсудимого, о применении к нему Закона Украины «Об амнистии», считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению и приходит к выводу, что на основании п. «б»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 года ОСОБА_2 как лицо, совершившее преступление по неосторожности, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок не более десяти лет, имеющего на момент совершения преступления, т.е. на 09 сентября 2001 года, несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свидетельство о рождении НОМЕР_3, запись №474 от 20.07.1990 года) и родительских прав в отношении, которого, не лишён, согласно письма №1468 от 18.04.2012 года -Службы по делам детей Горловского городского совета, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело прекращению.
С ОСОБА_2 в доход государства следует взыскать судебные издержки, составляющие расходы по проведению авто-технической экспертизы на общую сумму 393гривни 96 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21011»регистрационный номерной знак НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, следует возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. «б»ст.1, ст.ст.6, 9 Закона Украины «Об амнистии»от 11 июля 2003 года, ст. 44 УК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -заключение под стражей с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области - отменить.
Освободить ОСОБА_2 из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21011»регистрационный номерной знак НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, возвратить ОСОБА_2 - по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки, составляющие расходы по проведению авто-технической экспертизы на общую сумму 393 гривни 96 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья