Справа: № 2а-17610/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"24" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про скасування в частині Положення від 11.01.2010 року № 34/37 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про скасування в частині Положення від 11.01.2010 року № 34/37 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Викладені положення кореспондуються з вимогами ст. 17 КАС України, якою передбачена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Проаналізувавши вищезазначені норми, колегія суддів зазначає, що для розгляду справ в порядку адміністративного судочинства необхідно дві обставини - наявність публічно-правового спору та наявність у спорі хоча б однієї із сторін суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, у своєму позові позивач просить:
- визнати недійсним та скасувати частину першу пункту 5 Положення про гуртожиток № 34/37 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України затвердженого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління 11.01.2010;
- визнати недійсними та скасувати калькуляції, затверджених начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління від 29.09.201009 року, 28.10.2009 року, 28.05.2010 року;
- визнати недійсними та скасувати накази начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління від 01.09.2011 № 98, від 04.01.2011 № 2 про розрахунок тарифу на утриманню будинку та прибудинкової території у гуртожитку № 34/37;
- зобов'язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони Україні провести перерахунок плати за проживання в гуртожитку № 34/37 за адресою: місто Київ вулиця Г.Андрющенка, 6 В відповідно до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009 року.
З аналізу позовних вимог та доданих позивачем документів слідує, що між сторонами склалися приватно-правові відносини, у яких відсутній елемент публічності, предметом спору є захист житлових прав позивача та членів його сім'ї.
В даному випадку законом встановлено інший порядок захисту порушеного права, а саме відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюються за правилами цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
Тобто, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України є суб'єктом публічного права, однак, при вирішенні питань, які порушує позивач, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України виступає не як суб'єкт владних повноважень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Та обставина, що відповідач є суб'єктом публічного права не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що юрисдикція адміністративних судів на даний спір не поширюється, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено: 27 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.