5.1.2
Ухвала
28 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1244/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Липовій К.С.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),
відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю),
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» до головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області про визнання відсутності компетенції, протиправними дій, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/1244/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» до головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області про визнання відсутності компетенції, протиправними дій.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року задоволено клопотання представника приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» про призначення пожежно-технічної експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» до головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області про визнання відсутності компетенції, протиправними дій. Призначено у справі № 2а/1270/1244/2012 проведення судової пожежно-технічної експертизи. Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 83096, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б). Зупинено провадження у справі № 2а/1270/1244/2012, - до отримання результатів судової пожежно-технічної експертизи.
03 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Донецького НДІ судових експертиз № 1449/20, яким повідомлено, що матеріали адміністративної справи № 2а/1270/1244/2012 для проведення судової пожежно-технічної експертизи передано Луганському відділенню Донецького НДІ судових експертиз за місцем розташування об'єкту.
11 травня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз від 07.05.2012 № 790 про надання згоди на виконання судової пожежно-технічної експертизи в Луганському відділенні Донецького НДІ судових експертиз.
З метою з'ясування питання щодо надання дозволу на виконання судової пожежно-технічної експертизи у справі № 2а/1270/1244/2012 в Луганському відділенні Донецького НДІ судових експертиз, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року поновлено провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1244/2012 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2012 року о 17 годині 00 хвилин.
У судовому засіданні представник позивача проти надання дозволу на проведення Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз судової пожежно-технічної експертизи у справі № 2а/1270/1244/2012 заперечував. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі, а тому представник позивача вважає, що саме Донецький НДІСЕ має проводити призначену у справі експертизу.
Крім того, представником позивача зазначено, що відповідно до п.1.8 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи проводяться фахівцями, які атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів. Проаналізувавши інформацію, яка знаходиться на офіційному сайті Міністерства юстиції України, представник позивача дійшов висновку, що Луганське відділення Донецького НДІСЕ наразі не має експертів, які уповноважені проводити судову пожежно-технічну експертизу, оскільки термін дії свідоцтва єдиного експерта Луганського відділення Донецького НДІСЕ Лисенка Олександра Володимировича сплинув 19.04.2012.
Натомість, відомості з Реєстру атестованих судових експертів підтверджують факт наявності відповідних експертів, які б могли провести судову пожежно-технічну експертизу, в Донецькому НДІСЕ.
На підставі вищевикладеного, представник позивача заперечував проти проведення судової пожежно-технічної експертизи Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти проведення судової пожежно-технічної експертизи саме в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз.
Вирішуючи вказане питання, заслухавши думку представників сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Частиною 3 ст. 81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Як вбачається з ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1244/2012 проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі доручено Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз.
Згідно ч.4 ст.81 КАС України, якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.
З листа заступника директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 1449/20 вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а/1270/1244/2012 для проведення судової пожежно-технічної експертизи передано Луганському відділенню Донецького НДІ судових експертиз за місцем розташування об'єкту з дотриманням зонального принципу обслуговування, рекомендованого п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Відповідно до п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).
Разом з тим, згідно абз.2 п.1.5 зазначеної Інструкції, за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Відповідно до п.1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Дослідженням витягу з Реєстру атестованих судових експертів встановлено, що єдиним експертом Луганського відділення Донецького НДІСЕ, який має відповідну кваліфікацію та знання для проведення пожежно-технічної експертизи, є Лисенко Олександр Володимирович. Разом з тим, як вбачається з картки експерта, термін дії свідоцтва Лисенка Олександра Володимировича сплинув 19 квітня 2012 року.
З викладеного вбачається, що проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі № 2а/1270/1244/2012 Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на даний час, є неможливим.
Натомість, згідно відомостей з Реєстру атестованих судових експертів, відповідні експерти наявні в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз.
З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з доводами представника позивача щодо відсутності підстав для надання дозволу на проведення Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз судової пожежно-технічної експертизи у справі № 2а/1270/1244/2012 та приходить до висновку, що судова пожежно-технічна експертиза у даній справі має бути проведена Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 28 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 29 травня 2012 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 85, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У наданні дозволу на проведення Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз судової пожежно-технічної експертизи у справі № 2а/1270/1244/2012, - відмовити.
Зобов'язати Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали адміністративної справи № 2а/1270/1244/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» до головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області про визнання відсутності компетенції, протиправними дій, до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 83096, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б) для проведення судової пожежно-технічної експертизи відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1244/2012.
Зупинити провадження у справі № 2а/1270/1244/2012, - до отримання результатів судової пожежно-технічної експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі № 2а/1270/1244/2012 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2012 року.
СуддяК.О. Пляшкова