Справа № 105/74/12
"18" квітня 2012 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -Кузнецова Л. М.,
при секретарі -Черкашиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особі - Ярківська сільська рада Джанкойського району АРК, ,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно паспорту та інших правовстановлюючих документів правильно його прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в трудовій книжці, виданій 21.11.1978 р. відділом кадрів Амурським машинобудівним заводом в його анкетних даних зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., при цьому місяць - 07 виправлений шляхом затирання і обведення, зроблені виправлення належним чином не засвідчені. В зв'язку з цим Управління ПФУ в Джанкойському районі відмовляє йому в прийнятті документів для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 21.11.1978 р. відділом кадрів Амурського машинобудівного заводу.
У судове засідання заявник не з'явився, на адресу суду надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Ствердження заявника про належність йому трудової книжки знайшли своє підтвердження в суді при дослідженні наданих заявником документів.
Так, судом встановлено, що 21 листопада 1978 року відділом кадрів Амурським машинобудівним заводом було виписано трудову книжку на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10).
Згідно паспорта заявника його прізвище, ім'я, по-батькові та час народження - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кант Кантського р-ну Киргизької РСР, про що в матеріалах справи є свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого Канткським Рай ЗАГС 16.07.1954 р. (а.с.6).
Суд враховує, що в даному випадку прізвище, ім'я, по батькові, місце народження заявника співпадає із відомостями, зазначеними в паспорті та свідоцтві про народження заявника, але та обставина, що в трудовій книжці в анкетних даних допущена помилка в написані дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1. (місяць - 07 виправлений шляхом затирання і обведення) є перешкодою для прийняття документів щодо призначення пенсії, враховуючи, що сам період трудового стажу заінтересованої особою не заперечується, у зв'язку з чим спір про право відсутній, суд вважає, що зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, надані заявником документі дають підстави суду, застосувавши ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, встановити факт належності заявнику трудової книжки, в якої його дані не збігаються з даними, зазначеним в його паспорті.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ярківська сільська рада Джанкойського району АРК - задовольнити.
Встановити той факт, що трудова книжка, видана 21 листопада 1978 року відділом кадрів Амурського машинобудівного заводу на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Кузнецова