Справа № 0432/521/2012
Провадження № 1/0432/82/2012
21 травня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
з участю - прокурора Ручої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., проживає по АДРЕСА_1., українка, громадянка України, освіта - середня, не працює, не заміжня ( має двох н/л дітей , по відношенню яких позбавлення батьківських прав) , раніше судима:
1) 22.08.2011 року Петропавлівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,
у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України ,
ОСОБА_1 у середині грудня 2011 року о 10:00 год. на землі біля автобусної зупинки, на узбіччі автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварино, по вул. Гагаріна с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської обл., у поліетиленовому пакеті знайшла висушені, подрібнені рослини коноплі і у неї виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вжитку без мети збуту. Після чого ОСОБА_1 знайдене принесла додому, де поклала зберігати у кухні свого домоволодіння, по АДРЕСА_1.
30 січня 2012 року працівниками міліції під час огляду літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1, по АДРЕСА_1. було знайдено та вилучено у трьох пачках з-під сірників, відповідно 2,72 г., 3,08 г., 3,17 г. та у поліетиленовій упаковці із-під кави «Нескафе» 5,94 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, у перерахунку на суху вагу маса канабісу складає 2,58 г., 2,93 г., 3,01 г., 5,64 г.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала для власного вжитку без мети збуту 14,91 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 14,16 г.
Після чого ОСОБА_1 у кінці другої половини грудня 2011 року близько 18:00год. (точної дати у ході слідства не встановлено), зберігаючи у себе у домоволодінні наркотичні засоби, у неї виник злочинний умисел на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою,яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України.
З цією метою ОСОБА_1 у кінці другої декади грудня 2011 року (точної дати у ході слідства не встановлено) близько 18:00 год. зателефонувала ОСОБА_2 та запропонувала йому прийти до неї , взявши із собою пляшку горілки. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1, близько 18:30 год. , знаходячись у своєму будинку по АДРЕСА_1. , реалізуючи свій злочинний умисел націлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збула ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
31 січня 2012 року працівниками міліції у будинку ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 було знайдено та вилучено 1,01 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху вагу складає 0,96 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігала у себе в домоволодінні з метою збуту та незаконно збула ОСОБА_2
Таким чином ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та незаконно збула його.
Після чого ОСОБА_1, на початку третьої декади грудня 2011 року (точної дати слідством не встановлено), близько 18:10 год., будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе в домоволодінні по АДРЕСА_1, де зберігала особливо небезпечні наркотичні засоби, у неї виник злочинний умисел на схиляння неповнолітнього ОСОБА_3, який прийшов до неї, до вживання ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, запропонувала ОСОБА_3 вжити ним особливо небезпечний наркотичного засіб канабіс шляхом паління. Таким чином ОСОБА_1 збудила бажання у неповнолітнього ОСОБА_3 вживати особливо небезпечний засіб канабіс і останній в одній із кімнат будинку разом з нею вжив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом паління.
Таким чином ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України схилила неповнолітнього до вживання наркотичних засобів.
Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку третьої декади грудня 2011 року (точна дата слідством не встановлена) , близько 18:20 год. , знаходячись у своєму будинку по АДРЕСА_1., будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та у стані , викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігаючи у себе у домоволодінні особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, повторно незаконно збула гр. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
03.02.2012 року працівниками міліції під час добровільної видачі у приміщенні Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. у гр. ОСОБА_4, було вилучено 1,09 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху вагу складає 1,04 г., які ОСОБА_1 незаконно зберігала у себе у домоволодінні з метою збуту та незаконно збула ОСОБА_3
Таким чином ОСОБА_1, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс.
Допитана по суті пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила незаконні дії з наркотичним засобом - коноплею . Розповіла суду про обставини вчинення злочину і дані обставини аналогічні тим обставинам , що викладенні у обвинувальному висновку кримінальної справи. А саме- в грудні 2011 р. на автобусній зупинці в с. Дмитрівка вона знайшла пакет в якому була конопля. Пакет забрала додому. Періодично робила самокрутки та палила. В однин із днів грудня 2011 р. вона пригостила невеликою кількістю коноплі ОСОБА_2 За це він пригостив її горілкою. Крім того , давала покурити коноплю неповнолітньому ОСОБА_3. Вона зробила для куріння пристрів - « Бульбулятор» і разом з ОСОБА_3 курили коноплю , як наркотичний засіб. Коли ОСОБА_3 уходив додому , дала йому коноплі у коробку з-під цигарок. За це мала намір отримати від нього дві пачки цигарок. Так як у неї скрутне матеріальне положення вирішила продавати знайомим коноплю. З цією метою розфасувала коноплю у три пачки з-під цигарок і зберігала в себе вдома . Працівники міліції все вилучили. У скоєному щиро розкаюється , просить суд не давати занадто суворого покарання та дати їй іспитовий строк. .
Допитавши підсудну, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вина підсудної є доказаною . Суд дійшов до даного висновку без дослідження всього обсягу доказів , які підлягають дослідженню в разі не визнання вини підсудним чи по іншим суттєвим підставам , так як учасники судового процесу дійшли висновку про недоцільність даного дослідження , а встановленні фактичні обставини справи ніхто не оспорює . При цьому суд переконався , що підсудна правильно розуміє зміст фактичних обставин справи , які не оспорюються та відсутні сумніви , щодо добровільності та істинності її позиції. У зв'язку з цим , суд попередньо роз'яснив підсудній вимоги ст. 299 КПК України.
За клопотанням прокурора суд частково дослідив наявні у справі докази :
- протокол огляду та вилучення рослин коноплі у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с. 13-16);
- протокол огляду та вилучення рослин коноплі у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 (а.с. 31-32);
- протокол огляду та вилучення рослин коноплі у ОСОБА_4 у приміщенні Петропавлівського РВ (а.с. 49-50);
- висновок хімічної експертизи № 35/10/47 від 21.02.2012 р., де вказано, що представлені на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 2,72 г., 3,08 г., 3,17 г., 5,94 г., вилучені у ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетргідроканабінол і являються канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, оборот яких заборонений. Маса представленого на дослідження канабіс (у перерахунку на висушену речовину) складає 2,58 г., 2,93 г., 3,01 г., 5,64 г. Речовини представлені на експертизу 10.02.2012 року вилучені у ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 однорідні між собою (а.с. 97-103) .
Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги те , що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості ( ч. 2 ст. 309 КК України ) та тяжкі злочини ( ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 315 КК України . Вона раніше судима ( судимість не погашена) , за місцем проживання характеризується негативно ( зловживає спиртними напоями , неодноразово знаходилася в нетверезому стані в громадських місцях ) , не працює , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
Обставиною , що пом'якшує покарання є щире каяття підсудної , сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі .
Обставиною , що обтяжує покарання є рецидив злочинів ( відносно судимості за вироком від 22.08.2011 р. ) та вчинення інкримінованих злочинів ( ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 315 КК України ) у стані алкогольного сп'яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів .
Юридична оцінка діям підсудної дана вірно .
По факту придбання поліетиленового пакету з висушеними та подрібненими частками рослини коноплі та зберігання в своєму домоволодіння , яке мало місце в середині грудня 2011 р. дії підсудної кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України , як умисні дії ОСОБА_1 . які виразилися у незаконному придбанні , зберіганні наркотичних засобів , без мети збуту .
По факту збуту наркотичного засобу ОСОБА_2 дії підсудної кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України , як умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту , а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України .
По факту схилення неповнолітнього ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів дії підсудної кваліфікуються за ч. 2 ст. 315 КК України як умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у схиленні неповнолітнього до вживання наркотичних засобів , а також особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 307 КК України .
По факту збуту наркотичного засобу неповнолітньому ОСОБА_3 дії підсудної кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту , а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів , повторно , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачені ст.ст. 309,315 КК України.
Враховуючи всі зазначені обставини , особу підсудної , суд вважає , що підсудна повинна понести покарання у виді реального позбавлення волі . Підстав для застосування до підсудної норм ст. 69, 69-1 , 75 КК України суд не вбачає. Покарання у виді позбавлення волі буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи та особі підсудної . При цьому суд вважає за необхідне застосувати норми ч.1 ст. 70 КК України та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим .
По справі цивільний позов не заявлено. Судові витрати за проведення судової експертизи становлять : висновок спеціаліста 450 грн. 24 коп .( а.с.24 ) та висновок експерта 1353 грн. 60 коп. ( а.с. 97 ) . Суд вважає ,що дані витрати необхідно покласти на рахунок держави .
Речові докази , які вилучалися в ході досудового слідства слід знищити .Арешт на майно не накладався.
Міра запобіжного заходу заміні не підлягає.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 315 КК України та призначити наступне покарання :
- за ч. 2 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі ;
- за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі ;
- за ч. 2 ст. 315 КК України п'ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування шість років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу - взяття під варту залишити без зміни.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання її в порядку ст. 115 КПК України , тобто з 22.02.2012 р. ( а.с. 83 ) .
Речовий доказ - наркотичний засіб марихуана масою 2,42 г , 2,78 г , 2,87г , 5,64 г. , 0,71 , 0,89 г. , яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС ( а.с. 110 ) - знищити ( квитанція № 20 ) .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення , а засудженою , яка перебуває під вартою , - в той же строк з дня вручення їй копії вироку .
Суддя М. П. Полубан