Справа №1806/5729/12
Провадження №2-а/1806/982/12
28.05.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 13.03.2012 року на а/д Київ - Суми - Юнаківка в с. Харькове Талалаївського району Чернігівської області він керував автомобілем НОМЕР_1, що належить його роботодавцеві - ТОВ «Кусум Фарм». Співробітником Державтоінспекції України було складено протокол про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 079390 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП (керування автомобілем, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов). В поясненнях до протоколу позивач зазначив, що не погоджується із викладеними в ньому обставинами, та що жодного правопорушення не вчиняв. 10.04.2012 року за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення заступник начальника ВДАІ СМУ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову серії ВМ1 №073500, якою ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП (керування автомобілем, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов). Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам законодавства, оскільки ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 7 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю визначено, що обов'язковий технічний контроль транспортних засобів здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають відповідне обладнання та внесені до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю при проведенні технічного контролю, в разі отримання позитивного результату, суб'єкт проведення технічного контролю складає протокол перевірки, який видається водію транспортного засобу. Саме таким протоколом підтверджується факт проходження обов'язкового технічного контролю. Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України. Порядок забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України (ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»). Постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 08.02.2012 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.02.2012 за № 60615/2012) затверджено Порядок забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг. Відповідно до п.2 вказаного Порядку замовлення на виготовлення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, ведення їх обліку та організація видачі суб'єктам здійснення обов'язкового технічного контролю здійснює управління Державтоінспекції. На дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, у жодного із суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю не було бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, які б відповідали вимогам законодавства, що унеможливлює проходження власниками транспортних засобів обов'язкового технічного контролю в порядку, передбаченому Законом України «Про дорожній рух» та Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року. Таким чином саме через бездіяльність управління Державтоінспекції України відсутня можливість проходження обов'язкового технічного контролю у передбаченому законодавством порядку. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, та просить суд винести постанову, якою скасувати постанову серії ВМ1 № 073500 від 10.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з зазначених підстав.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, будь - яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
В судовому засіданні представник третьої особи погодився з доводами, викладеними в позові.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 13.03.2012 року на а/д Київ - Суми - Юнаківка в с.Харькове Талалаївського району Чернігівської області він керував автомобілем НОМЕР_1, що належить моєму роботодавцеві - ТОВ «Кусум Фарм» (код ЄДРПОУ 33525927) не пройшовши своєчасно обов'язків технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП. На підставі вищевказаного протоколу була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 073500 від 10.04.2012 року. Згідно даної постанови на ОСОБА_1, накладений штраф у розмірі 340 грн.
Стаття 121 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення- несвоєчасного проходження державного технічного огляду автомобіля.
Згідно з ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 7 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю визначено, що обов'язковий технічний контроль транспортних засобів здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають відповідне обладнання та внесені до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю при проведенні технічного контролю, в разі отримання позитивного результату, суб'єкт проведення технічного контролю складає протокол перевірки, який видається водію транспортного засобу. Саме таким протоколом підтверджується факт проходження обов'язкового технічного контролю. Постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 08.02.2012 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.02.2012 за № 60615/2012) затверджено Порядок забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг. Відповідно до п.2 вказаного Порядку замовлення на виготовлення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, ведення їх обліку та організація видачі суб'єктам здійснення обов'язкового технічного контролю здійснює управління Державтоінспекції. На сьогоднішній день, так само як і на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, у жодного із суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю немає бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, які б відповідали вимогам законодавства, що унеможливлює проходження власниками транспортних засобів обов'язкового технічного контролю в порядку, передбаченому Законом України «Про дорожній рух» та Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012.
В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.
Постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 08.02.2012 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.02.2012 за № 60615/2012) затверджено Порядок забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг. Відповідно до п.2 вказаного Порядку замовлення на виготовлення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, ведення їх обліку та організація видачі суб'єктам здійснення обов'язкового технічного контролю здійснює управління Державтоінспекції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані належні докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серії ВМ1 № 073500 від 10.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, складена заст.. начальника ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.. 35 ЗУ «Про дорожній рух», ст.ст.9, 121 ч.3, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 08.02.2012 року, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника начальника ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 серії ВМ1 № 073500 від 10.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст.121 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Котенко