Справа№1806/4364/12
Провадження №2/1806/1470/12
28.05.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання договору недійсним,-
Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею - 0,0932 га, цільовим використанням якої є «для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована в м. Суми, по вул. Довженка, 46, і яка належна їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 394104. 25.05.2009 року між позивачкою та Сумською міською радою було укладено договір про обмеження прав на земельну ділянку площею - 0,0932 га в м. Суми по вул. Довженка, 46, яким заборонено продаж або інше відчуження чи передача в оренду земельної ділянки до завершення будівництва відповідно до цільового призначення, але не більше ніж на 5 років з дня отримання Державного акту про право власності на земельну ділянку та покладено обов'язок розпочати забудову або освоєння земельної ділянки відповідно з цільовим призначенням протягом одного року з дня отримання Державного акту про право власності на земельну ділянку. Як їй пояснили в управлінні земельних ресурсів Сумської міської ради, що даний договір укладається на підставі рішення Сумської міської ради від 27 червня 2006 року № 72 - МР „Про Тимчасовий порядок надання земельних ділянок із земель Сумської міської ради у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів» і ніяких винятків не існує. У разі його не підписання з її сторони, земельна ділянка може бути у неї вилучена, тому їй прийшлося підписати даний договір, Але, 22 липня 2011 року, з офіційного веб-сайту «Єдиний реєстр судових рішень України» позивачці стало відомо про Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 р. у справі № 2а-8333/10/1870 результативною частиною якої визнано незаконним рішення Сумської міської ради від 27.06.2006 р. № 72 - МР "Про Тимчасовий порядок надання земельних ділянок із земель Сумської міської ради у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів" в частині затвердження пунктів п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 3.3.,4.7 Порядку стосовно зобов'язання громадян укладати договори про обмеження права на земельну ділянку. Відповідно ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 р. була залишена без змін. ОСОБА_1, 30.08.2011 року до Сумської міської ради було подано заяву про розірвання договору про обмеження права на земельну ділянку та зняття будь-яких обмежень та обтяжень, щодо розпорядження нею, але дана заява залишилася без відповіді. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним, договір від 25 травня 2009 року укладений між нею та Сумською міською радою, про обмеження прав на земельну ділянку розташованої в м. Суми, вул. Довженка, 46, площею - 0,0932 га, цільовим використанням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 3 94104 та зняти будь які обмеження, обтяження, щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка розташована в м. Суми, вул. Довженка, 46.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав.
Представник відповідача - Сумської міської ради, для участі в судовому засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позов, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею - 0,0932 га, цільовим використанням якої є «для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована в м. Суми, по вул. Довженка, 46, і яка належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 394104 (а.с. 8). 25.05.2009 року між позивачем та Сумською міською радою було укладено договір про обмеження прав на земельну ділянку площею - 0,0932 га в м. Суми по вул. Довженка, 46, яким заборонено продаж або інше відчуження чи передача в оренду земельної ділянки до завершення будівництва відповідно до цільового призначення, але не більше ніж на 5 років з дня отримання Державного акту про право власності на земельну ділянку та покладено обов'язок розпочати забудову або освоєння земельної ділянки відповідно з цільовим призначенням протягом одного року з дня отримання Державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.6). Цей договір позивач укладала на підставі рішення Сумської міської ради від 27 червня 2006 року № 72 - МР „Про Тимчасовий порядок надання земельних ділянок із земель Сумської міської ради у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів».
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 14 Конституції України та ст. 1 Земельного Кодексу України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Земельним Кодексом України не встановлено обов'язок для громадян укладати договори про обмеження права на земельну ділянку для отримання земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації. Відмова громадян укласти договір про обмеження права на земельну ділянку не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, його погодженні та наданні земельної ділянки у власність.
Відповідно постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року визнано незаконним рішення Сумської міської ради від 27.06.2006 р. № 72 - МР "Про Тимчасовий порядок надання земельних ділянок із земель Сумської міської ради у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів" в частині затвердження пунктів п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 3.3.,4.7 Порядку стосовно зобов'язання громадян укладати договори про обмеження права на земельну ділянку (а.с. 9-11). Згідно з ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року була залишена без змін (13-13).
Відповідно ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Договір про обмеження права на земельну ділянку суперечить нормам Земельного кодексу України. Рішенням суду було визнано незаконним рішення Сумської міської ради №72-МР від 27.06.2006 року, яким був затверджений Тимчасовий порядок надання земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації, на підставі якого був укладений спірний договір. Згідно з ст.215 ЦК України підставою неійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятої та шостої ст.203 ЦК України.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати недійсним договір від 25 травня 2009 року укладений між ОСОБА_1 та Сумською міською радою про обмеження прав на земельну ділянку розташованої в м. Суми, вул. Довженка, 46, площею - 0,0932 га та зняти будь які обмеження, обтяження, щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка розташована в м. Суми, вул. Довженка, 46, площею - 0,0932 га, цільовим використанням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 394104.
Керуючись ст.ст. 12, 90, 118, 119, 121, 125, 126, 152 Земельного Кодексу України, ст.ст.203, 215, 216, 648 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним договір від 25 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Сумською міською радою, про обмеження прав на земельну ділянку, розташованої в м. Суми, вул. Довженка, 46, площею - 0,0932 га, цільовим використанням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 3 94104.
Зняти будь які обмеження, обтяження, щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка розташована в м. Суми, вул. Довженка, 46, площею - 0,0932 га, цільовим використанням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 394104.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А. Котенко