Рішення від 09.04.2012 по справі 2-2047/11

09.04.2012

Справа № 2/1612/307/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

в складі:

головуючої судді

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням -кім. № 733 в будинку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську.

Зазначені вимоги, обґрунтовуються посиланням на те, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні без поважних причин понад встановлені Законом строки, з огляду на що має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує протии розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 21).

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05 серпня 1991 року ОСОБА_3 влаштувався на ВАТ «Полтавський ГЗК». (а.с. 9), в зв'язку з чим йому 13.06.1997 року на підставі ордеру СО № 3078 була надана кімната № 733 в буд. № 1 по вул. Портовій, в яку він зареєстрував дружину ОСОБА_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно довідки від 30.11.2010 р. гуртожиток № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську знаходиться на балансі ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с. 6).

Як вбачається з довідки про склад сім'ї, на час розгляду справи судом у спірному житловому приміщенні значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 (а.с. 8).

Житловий будинок, де значиться зареєстрованим відповідач, перебуває у власності ВАТ «Полтавський ГЗК», і використовується власником для тимчасового проживання сімей, які перебувають з відповідачем в трудових правовідносинах.

Приймаючи до уваги, що спірні відносини не врегульовані Законом, суд відповідно до положень ч.7 ст.11 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини -в даному випадку аналогію закону і погоджується з позицією представника позивача щодо можливості застосування до спірних відносин положень ст.ст.71, 72 ЖК України, які регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку.

Згідно змісту наданого акту, датованого 13.05.2011 р. ОСОБА_3 не проживає в кімнаті № 733 по вул. Портовій, 1 починаючи з січня 2006 року. Фактично в кімнаті проживає ОСОБА_6 (а.с. 12).

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених доказів, дійшов висновку про те, що з моменту залишення спірної квартири, протягом такого тривалого строку, ОСОБА_3 в будь-який спосіб не вирішив питання з власником житлового фонду щодо збереження за ним права на житло, що є переконливим свідченням прояву його абсолютної байдужості до спірної квартири, і дає суду підставу дійти остаточного висновку про відсутність у відповідача поважної причини для непроживання в спірному приміщенні та формального збереження житла за собою, що відповідно до положень ст.72 ЖК України є підставою для задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 88, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням -кімнатою № 733, будинку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК»державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя Т.В. Окунь

Попередній документ
24329622
Наступний документ
24329624
Інформація про рішення:
№ рішення: 24329623
№ справи: 2-2047/11
Дата рішення: 09.04.2012
Дата публікації: 17.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (01.11.2011)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: втрата права на житло
Розклад засідань:
17.01.2020 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
19.02.2020 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
26.01.2021 09:45 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
01.04.2021 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
14.04.2021 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
02.04.2025 09:40 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
Андрущенко Василь Леонідович
державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області
Дідур Оксана Михайлівна
Кондратюк Ольга Вікторівна
Крайнова Лариса Миколаївна
Луник Ірина Юріївна
Огоновський Андрій Богданович
Самойлов Олег Олександрович
Симакова Тетяна Сергіївна
Сокуренко Алла Михайлівна
Сонячна с/рада
Ткач Василина Миколаївна
Ткач Володимир Миколайович
Ткач Надія Михайлівна
позивач:
Андрущенко Лариса Андріївна
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
ВАТ КБ "Надра"
Дідур Сергій Володимирович
Єременко Маргарита Данилівна
Колодич Іван Іванович
Луник Олег Юрійович
Огоновська Ю.В
Сокуренко Віталій Вікторович
Сондей Анна Іванівна
Цимбал Людмила Володимирівна
боржник:
Кононенко Євген Андрійович
Шафаренко Людмила Анатоліївна
заінтересована особа:
Адміністрація державної прикордонної служби України
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Харцизький міський відділ державної виконавчої служби
заявник:
Адміністрація державної прикордонної служби України
Анисимова Ганна Володимирівна
Деснянський ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ)
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Косенко Сергій Валерійович
Кравченко Артем Вікторович
представник позивача:
Сокуренко Віктор Миколайович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
ОП ЗМБТІ
Криворізьке БТІ