"14" травня 2012 р. Справа № 5023/397/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1472 Х/3-9 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.12 р. у справі № 5023/397/12
за позовом ФОП ОСОБА_1
до ФОП ОСОБА_2
про стягнення 380675,46 грн.
30.01.2012 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за договором поставки № 28-33 від 07.07.2010 р. у розмірі 380675,46 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. по справі № 5023/397/12 ( головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Жигалкін І.П., суддя Жиляєв Є.М.) провадження у справі зупинено, матеріали справи направлени до слідчих органів в особі прокуратури Балаклійського району Харківської області для проведення перевірки.
Ухвалу мотивоване тим, що господарський суд припускає, що договір поставки може мати фіктивний характер, в діях позивача можуть вбачатися ознаки шахрайства, що переслідується у кримінальному порядку, що є підставою для зупинення провадження у справі з метою надсилання матеріалів справи до слідчих органів в особі прокуратури Балаклійського району Харківської області для проведення перевірки.
Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду, оскільки суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі.
Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомили, не з'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, встановила, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за договором поставки № 28-33 від 07.07.2010 р. у розмірі 380675,46 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. по справі № 5023/397/12 позовну заяву прийнято до провадження та зобов'язано позивача надати документи фінансового характеру за договором поставки товару № 28-33 від 07.07.2010 р., а саме: - товарні накладні на поставку товару за договором поставки товару № 28-33 від 07.07.2010 р.; - транспортні супровідні документи на поставку товару за договором поставки товару № 28-33 від 07.07.2010 р.; - рахунок на оплату товару за договором поставки товару № 28-33 від 07.07.2010 р. та докази відображення у своєму бухгалтерському обліку поставки відповідачу товару за договором поставки товару № 28-33 від 07.07.2010 р. у розмірі 380675,46 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. по справі № 5023/397/12, а саме не надав відповідні документи в підтвердження здійснення між сторонами господарської операції за договором поставки на вимогу суду .
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини господарський суд встановив, що договір поставки може мати фіктивний характер, а у діях позивача можуть вбачатися ознаки шахрайства, що переслідується у кримінальному порядку, та зупинив провадження з метою надсилання матеріалів справи до слідчих органів в особі прокуратури Балаклійського району Харківської області для проведення перевірки.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Отже, зупинення провадження у випадках передбачених законом є правом суду. Посилання позивача на норми ст.79, 90 ГПК України є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі з підстав надіслання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів в особі прокуратури Балаклійського району Харківської області для проведення перевірки, що відповідає нормам процесуального законодавства.
Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, відповідають нормам процесуального права, а мотиви позивача не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 79, ст.ст. 101- 106 ГПК України колегія суддів
Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. по справі № 5023/397/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції : Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Повний текст постанови підписаний 18.05.2012 р.