Справа № 119/1085/12
15 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та припинення за ОСОБА_3 права власності на цю квартиру. Одночасно просила з врахуванням її майнового стану на підставі ст. 82 ЦПК України звільнити її від оплати судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого за договором купівлі-продажу від 14 серпня 2009 року позивачкою за власні кошти на ім'я відповідача за ціною 21 000 гривень придбано спірну квартиру. З травня 2010 року сторони проживають окремо, у зв'язку з чим ведення спільного господарства припинено, відповідач до спірної квартири як до своєї власності не ставиться, комунальні послуги з липня 2010 року не сплачує. Вказуючи на те, що квартира була придбана на належні особисто позивачці кошти, які батько позивачки подарував їй згідно договору пожертви, за яким їй на придбання, ремонт та обладнання квартири подаровано було 30 000 гривень, що підтверджується самим договором та продавця цієї квартири, згідно з якою він отримав гроші саме від неї. За вказаних обставин, вважає, що спірна квартира належить особисто їй на праві власності, хоча і придбана під час шлюбу з відповідачем, а тому просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 27 квітня 2012 року ОСОБА_4 відстрочено сплату судових витрат не більш, як до ухвалення судового рішення по справі.
Позивачка ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій наполягала на позовних вимогах.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивачки та відповідача суд вважає за можливе на підстав ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю позивачки на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивачки ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючі, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач у наданій до суду заві наполягає на позовних вимогах, а відповідач позовні вимоги визнає, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення під час попереднього судового засідання відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав громадян передбачається визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розглядом справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, щ о підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Статтями 60, 61 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов'язків по доказуванню між сторонами.
За загальним правилом, установленим ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням положень ст.ст. 57 - 59 ЦПК України, крім випадків, установлених ст. 61 ЦПК України.
Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 61 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, з 12 червня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1, яке видано Відділом РАЦС Совєтського РУЮ АР Крим від 12 червня 2009 року (а.с. 6).
Згідно договору купівлі-продажу квартири (копія якого наявна у матеріалах справи), який укладено 14 серпня 2009 року, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_6 квартиру під АДРЕСА_1 (а.с. 7 - 8).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23870962 від 16 вересня 2009 року, виданого Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкой», право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 9).
Зазначене майно було придбано за особисті кошти позивачки, які ОСОБА_4 згідно договору пожертви від 24 вересня 2008 року отримала від пожертвувача ОСОБА_2, що не оспорено відповідачем та не підлягає доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідач ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_4 визнав, права, свободи та інтереси осіб при задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 не порушуються.
Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 27 квітня 2012 року сплата судових витрат ОСОБА_4 відстрочено до ухвалення судового рішення, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України та закону України «Про судовий збір» сплата судових витрат по справі підлягає присудженню з ОСОБА_3 у повному обсязі.
А саме, з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного ст.ст. 57, 60 СК України, ст. 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 11, 14,57 - 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.
Припинити режим спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач: УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.1».
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського райсуду АР Крим Ю.В.Петрова