Дело № 111/2409/2012
29.05.2012 пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -судьи Дегтяревой В.Ю.
при секретаре Пахарчук А.А.,
с участием прокурора Архиреева Д.С.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Миролюбовка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, образование полное среднее, проживающего гражданским браком, работающего частным образом, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ч. 1 ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Карповка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 30 марта 2012 года примерно в 14.00, находясь на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, путем уговоров, предложил последнему совершить тайное похищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2 30 марта 2012 года в период времени с 14.00 до 16.30, находясь вблизи ж.д. станции «1404 км.» Красногвардейского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, 1994 г.р., разбив кувалдами бетон 2-х опор связи, принадлежащих Эксплуатационно-техническому узлу связи Рескомводхозу АР Крым, тайно похитили металлическую арматуру в количестве 8-ми шт. длиной 6,5 м. диаметром 12 мм., общим весом 64 кг. стоимостью 2 грн. за 1 кг. на общую сумму 128 грн., чем причинили Эксплуатационно-техническому узлу связи Рескомводхозу АР Крым материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 30 марта 2012 года он предложил своему другу ОСОБА_3 выломать арматуру с опорных столбов, которые лежали около ж.д. станции. ОСОБА_3 согласился и они, используя кувалды, совместно разбили две опоры и выломали из них 8 шт. арматур. Данные арматуры он хотел использовать дома в хозяйстве. Когда ехали домой на мопеде отца ОСОБА_3, то их задержали работники милиции, и похищенное изъяли. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 30 марта 2012 года к нему пришел ОСОБА_2 и предложил выломать арматуру с опорных столбов, которые лежали около ж.д. станции. Он согласился и они, используя кувалды, совместно разбили две опоры и выломали из них 8 шт. арматур. Данные арматуры ОСОБА_2 хотел использовать дома в хозяйстве. Когда ехали домой на мопеде его отца, то их задержали работники милиции, и похищенное изъяли. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_4, который пояснил, что похищенную арматуру им вернули, по данному факту претензий нет. Но в дальнейшем могут возникнуть вопросы, связанные с материальным ущербом по восстановлению поврежденных опор.
Заявлениями представителей Эксплуатационно-техническому узлу связи Рескомводхозу АР Крым от 02-03 апреля 2012 года, согласно которых просят привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за кражу арматуры с опор связи (л.д. 8-9)
Протоколом явки с повинной от 30 марта 2012 года, согласно которых ОСОБА_2 показывает при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_3 совершили кражу арматур с опор связи (л.д.11)
Протоколом обнаружения и изъятия от 30 марта 2012 года, согласно которого у ОСОБА_2 изъяли похищенную арматуру (л.д.14)
Актом взвешивания от 03 апреля 2012 года похищенной арматуры (л.д.15)
Протоколами осмотра предметов - мопеда марки «Honda Takt», 8 шт. арматур, 2-х кувалд, постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сохранной распиской (л.д. 32-38)
Заявлением от 13 апреля 2012 года о том, что со стороны Эксплуатационно-технического узла связи Рескомводхоза АР Крым к подсудимых претензий нет (л.д.42)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ч.1 ст. 304 УК Украины - как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность; ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ОСОБА_3, воздействие взрослых, уровень развития и иные особенности несовершеннолетнего.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что ОСОБА_3 является его сыном. У них полная нормальная семья. Сын закончил вечернюю школу, и сейчас помогает дома по хозяйству. Пока нигде не работает и не учится. Дома выполняет всю работу, исправился и очень раскаивается в содеянном.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми по ст. 185 ч.2 УК Украины является преступлением средней тяжести, а по ст. 304 ч.1 УК Украины - тяжким.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимые чистосердечно раскаялись, признали свою вину полностью, ущерб возместили путем возвращения похищенного, по месту жительства и учебы характеризуются с удовлетворительной стороны, ранее не судимы, ОСОБА_3 является несовершеннолетним. Данные обстоятельства, а также, явку с повинной ОСОБА_2, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества. С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания подсудимым возможно применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми.
Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК Украины - мопед марки «Honda Takt» - оставить по принадлежности у ОСОБА_5; 8 арматур - оставить по принадлежности в Эксплуатационно-техническом узле связи Рескомводхоза АР Крым; две кувалды - уничтожить.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;
по ст. 304 ч.1 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием на ДВА года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76,104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК Украины - мопед марки «Honda Takt» - оставить по принадлежности у ОСОБА_5; 8 арматур - оставить по принадлежности в Эксплуатационно-техническом узле связи Рескомводхоза АР Крым; две кувалды - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: