24.05.2012 2/113/329/2012
Справа № 113\1051\2012
вступна та резолютивна частини
24 травня 2012 року Ленінський районний суд у складі головуючого судді Шофаренка Ю.Ф. при секретарі Красільніковій К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок без облікового споживання води
позов мотивовано тим, що 30.06.2011 року при проведенні перевірки у відповідача, в будинку АДРЕСА_1, були виявлені порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які виразилося в тому, що відповідач шляхом накладення магніту на водо лічильник , споживав воду, яка не фіксувалася прибором обліку , це порушення зафіксоване в акті від 30.06.2011 року, який було розглянуто комісією і за результатами розгляду прийняте рішення про нарахування збитку в розмірі 6224.28 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Вважає, що відповідачем порушено п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, а тому останній має сплатити Водоканалу завдані збитки виходячи у відповідності до п.3.3 Правил, яким визначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Відповідач та його представник позовні вимоги вважають безпідставними та необґрунтованими.
Заслухавши пояснення сторін,свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила) абоненти -громадяни, які оформлені Водоканалом шляхом відкриття особових рахунків (абонентських карток) є водокористувачами і зобов'язані своєчасно вносити плату за спожиту воду та водовідведення (каналізацію) відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідач, на час проведення перевірки, являвся абонентом КП водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради та отримував послуги з водопостачання на підставі договору від 01.11.2003 року.
Надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем слід розцінювати, як дії осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, пов'язує підстави виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчиняти на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.
З досліджених матеріалів вбачається, що представниками позивача( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), в присутності ОСОБА_1, під час проведення перевірки водолічільника в домоволодінні АДРЕСА_1 30.06.2011 року було зафіксовано, що на приборі обліку води було встановлено магніт.
Разом з тим, з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що їх не було допущено на подвір'я і вони не підходили до лічильника і тільки свідок ОСОБА_4 з вулиці бачила як ОСОБА_1 нахилився до водо лічильника і зняв з нього магніт.
Акт склали зі слів ОСОБА_4.
Згідно акту КП водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради 19.07.2011 року слідує, що при обстеженні водомірного вузла домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено, що лічильник несправний. Вжито заходи - лічильник знято і направлено на перевірку.
За результатами державної повірки лічильника води встановлено, що лічильник придатний для експлуатації і відповідає державним стандартам. На лічильник видано паспорт. Будь якого втручання в роботу лічильника не встановлено.
Представник Комунального підприємства вважає, що відповідач ОСОБА_1 використовував послуги по водопостачанню безобліково, шляхом використання магніту.
Суд з такою позицією представника позивача не погоджується, оскільки пунктом 3.2 Правил визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Згідно п.4.2 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на той факт, що абонент ОСОБА_1 самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користуюся ними.
Факт використання магніту, крім пояснень свідка ОСОБА_4 яка бачила як ОСОБА_1 нахилився в яму і витягнув звідти магніт та поклав його в кишеню, нічим не підтверджено, так само як суду не представлено жодного доказу про вплив магніту на лічильник води.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків внаслідок без облікового споживання води є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
у задоволенні позову Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок без облікового споживання води - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: