6 вересня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Харчука В.М.
суддів - Карпусь С.А. та Кізюн О.Ю.
при секретарі - Липко А.Ю.
з участю: сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1493/6 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 3 березня 2006 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ТОВ «Будівельна комерційна фірма «Житлобудінвест», ТОВ «Агропромтехніка-СТОА», ТОВ «Галс-2005», третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,
встановила:
ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 3 березня 2006 року зупинено провадження в даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним (цивільна справа №2-410/06/, так як висновки суду по зазначеній справі впливають на вирішення даної справи.
ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу, вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права - ст. 207 ч.І п.2 ЦПК України. Вважає, що суд повинен був залишити позовну заяву позивачів без розгляду, а не зупиняти провадження в справі. Судом не враховано, що позивачі не належать до кола осіб, яким належить право вимоги по спірних правовідносинах, позивачі також не мали повноважень на звернення до суду із зазначеним позовом. Договір щодо передачі незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 укладений між двома юридичними особами і повноважень на витребування зазначеного будинку до ТОВ БКФ «Житлобудінвест» позивачі не мали.
З врахуванням цього, судом при зупиненні провадження в справі також порушено ст.ст. 167 ч.І Господарського кодексу України, 144 ч.І, 148 ч.2 ЦК України, ст. 12 закону України «Про господарські товариства» ст.ст. 23,25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Головуючий в 1 -й інстанції - Худик М.П. Справа №22-1493
Доповідач - Харчук В.М. Категорія №11
1
Тому просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 3 березня 2006 року.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо ухвала постановлена з додержанням вимог Закону.
Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 3 березня вирішувалось питання лише про зупинення провадження в цій справі до вирішення в апеляційному порядку іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та інших осіб до ОСОБА_5 та інших осіб про визнання правочинів недійсними.
Рішення в іншій цивільній справі безпосередньо може вплинути на вирішення спору в цивільній зупиненій справі.
Судом не вирішувалось питання в оскаржуваній ухвалі стосовно залишення позову позивачів без розгляду, на що посилається апелянт в апеляційній скарзі (а.с. 109).
З матеріалів справи також вбачається, що інша цивільна справа вже розглянута апеляційним судом, відпали підстави для зупинення провадження в даній справі і Кам'янець-Подільським міськрайсудом відновлено її провадження, проводилось судове засідання 18 квітня 2006 року (а.с. 110)
Оскільки суд першої інстанції діяв в межах повноважень з дотриманням норм процесуального Закону, то підстав до скасування ухвали в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 3 березня 2006 року залишити без змін. Справу повернути для її вирішення до Кам'янець-Подільського міськрайсуду.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного Хмельницької об.
В.М. Харчук