25 вересня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі головуючої - судді Карпусь С. А., суддів : Харчука В.М., Кізюн О.Ю. при секретарі Хмельницькій Ю.А. з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1667 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія
встановила:
В червні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення майна в натурі. Посилається на те, що вона є власником 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, іншим співвласником квартири є ОСОБА_2. Власником квартири № 5 є ОСОБА_1. Квартири розташовані на першому поверсі двоповерхового будинку. Кухня, коридори, санвузол, кладовка перебувають в їх загальному користуванні. У зв'язку з необхідністю виділу їй частки майна в натурі, проти якої заперечують відповідачі, просила задовольнити позов.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2006 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає рішення суду незаконним, просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту судового розгляду. Суд не врахував положення ст.ст. 319, 364 ЦК України, не прийняв до уваги пояснення відповідачів про визнання позову і поспішно без проведення будівельно-технічної експертизи зробив висновок про неможливість виділу частки в натурі.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи, дано їм належну оцінку, а його висновки щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_3 узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Судом встановлено, що у відповідності з договором купівлі-продажу від 5 листопада 2001 року ОСОБА_3 належить 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат розмірами 9,6 кв.м, та 12,8 кв.м, та
Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Справа № 22ц-1667
Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 5
приміщень загального користування кухні, вбиральні, вбиральні та двох коридорів. Ці підсобні приміщення також перебувають в загальному користуванні власника квартири № 5 ОСОБА_1 та співвласника квартири № 4 ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що підсобні приміщення, які знаходяться в спільному користуванні власників жилих приміщень, в силу ст. 183 ЦК України є приналежністю їх жилих приміщень і виділенням позивачці в натурі належних їй двох жилих кімнат з підсобними приміщеннями будуть порушені права інших власників. Виділення позивачці лише жилих приміщень без допоміжних неможливе, оскільки діючим законодавством передбачено, що частка особи в натурі в комунальній квартирі може бути виділена при можливості виділу їй ізольованих жилих та інших приміщень із самостійним виходом, які можуть використовуватись як окрема квартира або які можна переобладнати в таку квартиру.
Такі висновки суду є правильними, оскільки узгоджується з матеріалами справи та відповідають закону, зокрема ст. ст. 183,319, 364 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги щодо не призначення судом по даній справі судової будівельно-технічної експертизи не є підставними, оскільки у відповідності зі ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Як видно з матеріалів справи, від позивачки такої заяви не надходило.
Рішення суду постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, що є згідно ст. 308 ЦПК України підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуюча /підпис/
Копія вірна: суддя апеляційною
С.А.Карпусь