Справа № 22-3515 від 2006 року Головуючий в 1 інстанції Дадим Ю.М.
Категорія 21 Доповідач Бараннік О.П.
2006 рік вересень 11 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Михайловської С.Ю., Кузнєцова В.О.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, посилаючись на те, що в період роботи на шахтах «Західно-Донбаська", та «Дніпровська" він отримав професійне захворювання у вигляді радикулопатії шийної і п/крижової, з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і перефиричним нейросудининим синдромами.
При освідченні у МСЕК 22.09.2005 року позивачеві було встановлено 55 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності.
Згідно ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування..." у обов'язки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Тернівка входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплата йому страхових сум за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди, чого в дійсності виконано не було і в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2006 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на користь ОСОБА_1 в рахунок виплати страхової суми за моральну шкоду стягнуто 38.500 гривень.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка просить рішення суду, як постановлене без врахування того, що дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві..." була призупинена, шляхом покладення мораторію на 2006 рік, скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівка підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно висновку МСЕК від 22.09.2005 року позивачеві встановлена 3 група інвалідності з 55% втратою працездатності.
Відповідно абз. З ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.
Згідно ч.З ст. 34 вказаного Закону відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат.
З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання..." та ст.ст. З, 9 Закону України «Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.
Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.