Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-1580/12
Категорія 37
22 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.,
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Ямковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про відмову від прийняття спадщини
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2012 року, -
У січні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з названим позовом. В обґрунтування вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті їх сина ОСОБА_5, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, квартири та земельної ділянки. Вони у встановлений законом строк звернулись до Другої Житомирської державної нотаріальної контори та написали заяви про прийняття спадщини. Проте в подальшому вирішили відмовитись від прийняття спадщини на користь малолітньої дитини померлого - ОСОБА_6, 2003 р.н. Оскільки нотаріальною конторою їм було відмовлено в прийнятті такої заяви за пропуском строку звернення до нотаріальної контори, просили суд визначити додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Зазначають, що суд безпідставно послався на те, що їм нічого не перешкоджає після оформлення спадкових прав розпорядитись належним їм майном на власний розсуд. На думку осіб, які подають апеляційну скаргу, відмова від прийняття спадщини, як юридично значима дія, що передбачена чинним цивільним законодавством України є спрощенням процедури оформлення спадщини на користь дитини померлого спадкодавця, а їх метою, насамперед, був саме факт вступу у спадщину онуки - ОСОБА_6 Крім того зазначають, що законодавець наділив саме суд повноваженнями щодо визначення додаткового строку для вчинення нотаріальних дій, отже висновки суду першої інстанції про визнання підстав, наведених у позовній заяві такими, що не заслуговують на увагу, є несправедливими та незаконними.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено правової норми щодо визначення додаткового строку для звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини.
Такий висновок суду є правильним.
Судом першої інстанції встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, його батьки - позивачі по справі, 29.01.2009 року звернулись до Другої державної нотаріальної контори із заявами про відмову від вступу у спадщину на користь малолітньої ОСОБА_6 - своєї онуки /а.с.31,32/.
10.02.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкликали свої заяви про відмову від вступу у спадщину і цього ж дня зареєстрували заяви про вступ у спадщину після померлого сина /а.с.45-48/.
13.02.2012 року позивачі подали на адресу Другої житомирської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, яка повідомила останніх, що вони пропустили строк для відмови від прийняття спадщини /а.с.88-91/.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення правильно керувався нормами ст.ст.1270,1272 ЦК України і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав щодо визначення додаткового строку на подання заяви про відмову від прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК.
Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття /ч.6 ст.1273 ЦК України/.
Окрім того у пункті 25 постанови №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз"яснив, що відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни, тощо.
У разі відкликання спадкоємцем своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, він відновлює своє право на спадкування.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що твердження, наведені в апеляційній скарзі стосовно застосування аналогії закону не заслуговують на увагу, оскільки законодавством визначено порядок і строки відмови від прийняття спадщини. Окрім того існує механізм врегулювання правового бажання позивачів відчужити належне їм майно на користь онуки в установленому порядку.
У зв"язку з наведеним є зайвими доводи апеляційної скарги про те, що позивачі фактично проживали в АДРЕСА_1 з весни 2009 року, а не з березня 2011 року, коли проведена реєстрація, та не могли вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини.
Є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції були досліджені докази з порушенням встановленого порядку та оцінка яким надана в порушення вимог ст.212 ЦПК України, оскільки рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст.213,214,215 ЦПК України.
Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,308,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
Справа №0604/2-1580/12 Головуючий у суді 1 інст. Григорусь Н.Й.
Категорія 37 Доповідач Трояновська Г.С.