Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-447/12
Категорія 5
11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів Євстаф'євої Т.А.., Талько О.Б.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права особистої приватної власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2012 року
встановила:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2012 року позов задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана 30.08.2004 року ОСОБА_2 її особистою приватною власністю.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 245,50 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу, 30.08.2004 року позивачка за договором купівлі-продажу, укладеним між нею та ОСОБА_4, придбала квартиру АДРЕСА_1 за ціною 24550 грн.
30.08.2004 рок, тобто за два дні до придбання спірної квартири, позивачка за договором купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений, продала належну їй на праві особистої приватної власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ціною 30718 грн.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили суду, що квартира в м. Житомирі придбана саме за кошти, які позивачка отримала від продажу квартири в м. Рівне.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.57 СК України та дійшов обгрунтованого висновку про те, що спірна квартира придбана позивачкою за особисті кошти, а тому є її приватною особистою власністю.
Доводи апелянта про те, що квартира АДРЕСА_1 придбана за його з позивачкою спільні кошти та за ціною, яка перевищує 16 000 доларів США колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони суперечать матеріалам справи.
Так, згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 30.08.2004 року спірна квартира придбана за 24550 грн. Вказаний договір в частині ціни предмета договору відповідачем не оспорений і є дійсним.
Газета „Авізо" №34 від 30.08.2004 року, на яку посилається апелянт, не є належним доказом щодо ціни договору купівлі-продажу спірної квартири.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: