Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0610/2-а-3011/10
Категорія 100
22 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.,
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Ямковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за заявою управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд постанови апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами, -
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та просив визнати дії відповідача щодо невиплати у повному обсязі доплати до заробітної плати, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними і стягнути з відповідача на його користь 40212,43 грн. доплати, як громадянину, який працює на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 вказаного Закону за період з 01.06.2006 року по 31.07.2009 року.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації неправомірними. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 33850,66 грн. недоплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2006 року по 01.08.2009 року.
Не погоджуючись з постановою суду управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій порушувало питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року апеляційна скарга частково задоволена. Постанову Коростенського міськрайонного суду від 27 січня 2010 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 33850,66 грн. недоплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2006 року по 01.08.2009 року скасовано та прийнято у цій частині нову постанову. Зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбачену ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 8 жовтня 2008 року по 1 серпня 2009 року, з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 жовтня 2006 року по 7 жовтня 2008 року відмовлено за пропуском строку звернення до суду. В решті постанову залишено без змін.
У березні 2012 року управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подало заяву про перегляд постанови апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимог зазначило, що 26 грудня 2011 року та 25 січня 2012 року Конституційний суд України ухвалив рішення №20-рп/2011 та 3-рп/2012, за змістом яких, суди загальної юрисдикції повинні були застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, які були прийняті на виконання Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет на відповідний рік і якими на час виникнення спірних правовідносин встановлювався розмір виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальної спеціалізації та інстанційності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 цього Закону апеляційний суд розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку згідно з процесуальним законом.
У порядку цивільного судочинства згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У разі зміни юрисдикції спору, заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення спору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема і спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. З ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є апеляційні адміністративні суди, які утворюються в апеляційних округах відповідно до Указу Президента України.
Оскільки апеляційний суд Житомирської області на час вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не наділений повноваженнями щодо розгляду таких заяв в порядку КАС України, у відкриті провадження за поданою заявою слід було відмовити.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 250 КАС України було відкрито помилково.
Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310, ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів, -
Провадження у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд постанови апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до цього суду.
Головуючий Судді
Справа №0610/2-а-3011/10 Головуючий у суді 1 інст. Лешко С.М.
Категорія 100 Доповідач Трояновська Г.С.