Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0610/2-817/12
Категорія 27
11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Євстаф'євої Т.А., Талько О.Б.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року
встановила:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 22400,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк" по 172 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що у позовній заяві, поданій до суду, позивачем не розмежовані суми заборгованості помісячно за кредитом, за відсотками, по неустойці, що не дає можливості оспорювати кожну суму окремо. Крім того, банк не повідомив його про невиконання умов договору ОСОБА_2 та не прийняв мір досудового врегулювання спору, що, на думку апелянта, не дало можливості пред'явити йому в суді письмові докази, заявити про це клопотання, викликати до суду свідків, чим порушені його права на судовий захист.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, на підставі заявки ОСОБА_2 04 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №173/2, за умовами якого, банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредитні кошти до 03 січня 2011 року та сплатити за користування кредитними коштами 24 проценти річних.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов'язань, 01 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель солідарно відповідає за виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору.
Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.
Відповідачі свої зобов'язання у повному обсязі не виконали. Так, згідно з розрахунком заборгованість за тілом кредиту становить 12 099,08 грн., за відсотками - 8089,18 грн., неустойка - 2212,60 грн., а всього заборгованість становить 22400,86 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.ст. 526, 527, 530, 544, 553-559,610-612 ЦК України та обґрунтовано стягнув з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 400,86 грн.
Доводи апелянта про те, що банком у позовній заяві не розмежовані суми заборгованості помісячно за кредитом, за відсотками, по неустойці, колегія суддів до уваги не бере, оскільки закон не вимагає, що вказана інформація (помісячна) має бути зазначена в позовній заяві. Позивач долучив до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, де повністю відображено, яка сума за кредитним договором (за тілом кредиту та за відсотками) мала сплачуватись щомісяця, яка сума фактично сплачена та зазначено розмір простроченої заборгованості (а.с.4). Апелянт мав можливість ознайомитись із зазначеним розрахунком та в разі незгоди з ним подавати до суду свої заперечення.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Такої пільги для постраждалих 3 категорії Законом не передбачено. А тому, доводи апеляційної скарги в частині стягнення судового збору є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норми матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: