Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0603/2-305/12
Категорія 51
18 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів Євстаф'євої Т.А.., Талько О.Б.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Капітолій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
за апеляційною скаргою приватного підприємства «Капітолій» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2012 року
встановила:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з приватного підприємства «Капітолій» на користь ОСОБА_2 заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1586 грн. за період з 22.08.2011 року по 08.09.2011 року.
Стягнуто з приватного підприємства «Капітолій» в доход держави судовий збір в сумі 203,40 грн.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі приватне підприємство «Капітолій» просить рішення змінити в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також в частині розміру судового збору. Апелянт зазначає, що суд правильно визначив, що період затримки розрахунку при звільненні становить 13 робочих днів. Проте, судом невірно обраховано середньоденний заробіток при звільненні та неправильно визначено середній заробіток за час затримки розрахунку.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 23.01.2006 року по день звільнення 19.08.2011 року (а.с.4,30,31). У день звільнення повний розрахунок з нею не проведено. Заборгована заробітна плата в сумі 7472,29 грн. виплачувалася частинами 08.09.2011 року та 09.09.2011 року (а.с.27).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст. 117 КЗпП України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що з вини відповідача позивачу не були виплачені в день звільнення належні до виплати кошти.
Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд першої інстанції правильно визначив термін, за який підлягає стягненню середній заробіток і з висновками суду в цій частині апелянт погоджується.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. №100 середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів
(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на
число календарних днів за цей період.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції середньоденну заробітну плату обрахував з додержанням вимог вищевказаного Порядку та вірно визначив розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального праваё які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для зміни рішення немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Капітолій» відхилити.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: