3
Справа № 1/0905/23/2011
Провадження 11/0990/239/2012
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Стефурака Є.М.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
23 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Кавацюка М.Ф.,
суддів Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Федорук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та помічника прокурора Сорочихіна О.В. на вирок Городенківського районного суду від 29 лютого 2012 року,-
вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, українця, громадянина України,-
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:
- не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення експертиз, загальна сума яких становить 1352,16 грн.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно закону.
За вироком суду ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.
Так, 19.05.2010 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов в господарство ОСОБА_3., що в АДРЕСА_1, пошкодив вікна та проник в приміщення будинку, звідки викрав 6 мішків цукру-піску 50 кг кожний, на загальну суму 2400 грн. З викраденим ОСОБА_2 з місця вчиненого злочину скрився та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2400 грн.
26.05.2010 року приблизно 23 год 30 хв. ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні наміри там же таємно викрав 2 мішки цукру-піску на загальну суму 800 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився у власних цілях, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.
В своїх апеляціях:
- засуджений ОСОБА_2 вважає вирок суду однобічним, незаконним та необґрунтованим і просить змінити в частині вирішення питання щодо стягнення коштів за проведення експертиз;
- помічник прокурора Сорочихін О.В. вважає даний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання, тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. І просить вирок скасувати і постановити новий вирок, призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання.
Прокурор свою апеляцію, у передбаченому законом порядку, відкликав.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 в апеляції не оскаржується.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.
Таких вимог закону суд при постановленні вироку у даній справі дотримався.
Апеляційне покликання ОСОБА_2 на те, що суд незаконно стягнув із нього судові витрати за проведені експертизи в загальній сумі 1352,16 грн. та не врахував при цьому його матеріальний стан, не може братись до уваги, оскільки у відповідності до вимог ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, приймаються на рахунок держави.
Доказів неспроможності ОСОБА_2 сплатити судові витрати, ним не представлено апеляційному суду і матеріали справи не містять.
Крім того судом взято до уваги його матеріальний стан при призначенні покарання, що вбачається із вироку (а.с.223).
Колегія суддів вважає, що з урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2. судових витрат і підстав для зміни чи скасування вироку не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 29 лютого 2012 року щодо нього - без зміни.
Головуючий М.Ф. Кавацюк
Судді: Н.М.Кривобокова
Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом М.Ф. Кавацюк