Ухвала від 11.09.2006 по справі 22-1398від2006року

Справа № 22-1398 від 2006 року Головуючий в 1 інстанції Черновський Г.В.

Категорія 27 Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 рік вересень 11 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Михайловської С.Ю., Кузнєцова В.О.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2005 року за позовом ДП ЗАТ «Оріль" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року ДП «Оріль" закритого акціонерного товариства «Оріль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просило постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку звільнити кімнату НОМЕР_1 розташовану в гуртожитку дочірнього підприємства «Оріль" АДРЕСА_1 за виниклі борги по комунальним платежам у розмірі 1 550 гривень 57 копійок та пересилитись до кімнати меншої житлової площі НОМЕР_2 того ж гуртожитку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2005 року ОСОБА_1 зобов'язана звільнити кімнату НОМЕР_1 розташовану за адресою АДРЕСА_1 та переселитися до кімнати НОМЕР_2 в тому ж гуртожитку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як постановлене в її відсутність.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню, як постановлене в порушення пункту 3 ст. 311 ЦПК України без належного повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2005 року - скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Попередній документ
242125
Наступний документ
242127
Інформація про рішення:
№ рішення: 242126
№ справи: 22-1398від2006року
Дата рішення: 11.09.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: