.Справа №22 а - 755 Головуючий у їй інстанції-Ні коласва І. К.
Категорія: 12 Доповідач - Кучнгцов В О
31 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого : судді - Кіктенко Л.М.
суддів - Григорченко Е.І., Кузнецова ВО.
при секретарі - Журавель Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Петропавловської районної державної адміністрації на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2006року за позовом ОСОБА_1 до Петропавловської районної державної адміністрації про оскарження нормативно-правового акту, -
ВСТАНОВИЛА: У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним розпорядження голови Петропавловської районної державної адміністрації № 314-р-05 від 12.08.2005 року , стягнення моральної шкоди у розмірі 15000грн. , та матеріальної шкоди у розмірі 500 грн.. В обгрунтування вказував на те, що 23.11.2005 року рішенням суду за ним визнано право власності на земельну частку ( пай) розташовану на території Миколаївської сільської ради На підставі протесту прокурора району від 22.06.2005 року голова райради прийняв розпорядження яким визнав недійсним сертифікат його померлої матері і земельна ділянка, на яку суд визнав його право власності, була зарахована до земель запасу Миколаївської сільської ради. Дане розпорядження прийняте в порушення вимог стст. 81,90,140 ЗК України. Вважав, що незаконними діями йому заподіяно моральну шкоду яку оцінював у 15000 грн. і матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2006 року позовні вимоги задоволені частково, розпорядження голови визнане незаконним, з відповідача на користь позивача стягнуто 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати в частині стягнення моральної шкоди.
Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду змінити на підставі пі ст. 201 КАС України, прийнявши нову постанову, з наступних підстав.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 31 березня 2000 року відповідачем видано сертифікат серії ДП № 0294022 на ім'я ОСОБА_2 на право на земельну частку ( пай ) площею 6,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( ас. 4 ) ОСОБА_1. мати позивача, яка померла 16 листопада 1995 року.
22.06.2005 року прокурор Петропавлівського району вніс протест на розпорядження голови Петропавловської райдержадміністрації № 7919-р від 20.03.2000 року в частині
надання дозволу на виготовлення та видачу сертифікату на право земельної частки ( паю)
ОСОБА_2в зв'язку з тим, що остання померла у 1995 році. Розпорядженням голови
Петропавловської райдержадміністрації № 314-р-05 від 12 08.2005 року вищевказаний
сертифікат визнано недійсним, а земельну ділянку зараховано до земель запасу
Миколаївськоїсільради.
Рішенням Пегропавлівського районного суду Дніпропетровської області від
23.11.2005 року ( ас. 8 ) за позивачем , як спадкоємцем за законом визнано право власності на земельну частку ( пай) відповідно до сертифікату. Вказане рішення набрало законної сили , не скасоване.
Згідно з Указом Президента України від 08,08.1995 р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому та остаються членами даного підприємства, відповідно до списку , який прикладений до державного акту про право колективної власності на землю.
За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку проте, що сертифікат серії ДП № 0294022 на ім'я ОСОБА_2 на право на земельну частку ( пай ) площею 6,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення ^цієї частки в натурі був виданий на законних підставах, оскільки вона була включені в список, який прикладений до державного акту про право колективної власності на землю, ще до її смерті. Підстав для його скасування не було, а тому суд першої інстанції правомірно на підставі ст.171 КАС України визнав незаконним розпорядження № 314-р-05 від 12.08.2005 року та стягнув з відповідача моральну шкоду на підставі ст.56 Конституції України, оскільки протиправними діями позивачу була заподіяна моральна шкода.
Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Безпідставні посилання відповідача на те, що моральна шкода відшкодовується державою, а тому необхідно було залучити до участі у справі орган Державного казначейства України, оскільки згідно діючого законодавства моральна шкода відшкодовується в даному випадку державою або органом місцевого самоврядування. Позивач просив стягнути моральну шкоду з відповідача тому не було підстав для залучення до справи органу Державного казначейства України.
Колегія судді вважає, що при правильному по суті вирішенні питання про стягнення моральної шкоди суд першої інстанції помилково стягнув її у великому розмірі. Виходячи із обставин справи, перенесених страждань позивача, суд не врахував те, що відповідач є органом місцевого самоврядування, а не виробничим підприємством, фінансується з коштів місцевого бюджету, тому колегія суддів вважає необхідним зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди з 7000 грн. до 1000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 201, 205,207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Петропавловської районної державної адміністрації задовольнити частково.
Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди з 7000 грн. до 1000грн., а в решті постанову суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.