Справа № 0308/4923/12
Номер провадження: 0308/4923/12
10 травня 2012 року
10 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої -судді Плахтій І.Б.
при секретарі -Потрапелюк Н.П.,
з участю представника позивача -ОСОБА_1
представник відповідача -Сєргєєвої К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Свій позов мотивує тим, що 07.03.2012 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст126 КУпАП та протокол вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1. При цьому працівниками ДАІ було повідомлено, що підставою для вилучення у нього посвідчення водія є постанова суду про позбавлення його права керування транспортними засобами від 21.01.2008 року, про яку йому не було відомо.
Вважає дії працівників ДАІ щодо вилучення у нього посвідчення водія неправомірними, оскільки постанова суду не була звернута до виконання у встановлений законом строк. Крім того, 29.10.2011 року він зареєстрував в Луцькому ВРЕР УДАІ належний йому транспортний засіб. При реєстрації ніхто не вилучав у нього посвідчення водія і не повідомив про факт існування постанови про позбавлення його права керування.
Просить визнати дії відповідача по вилученню посвідчення водія неправомірними та зобов'язати відповідача повернути йому належне посвідчення водія.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Вказувала на те, що постанову суду про позбавлення позивача права керування транспортними засобами від 21.01.2008 року було звернуто до виконання в межах трьохмісячного строку. ОСОБА_3 був обізнаний з тим, що його позбавлено права керування, але добровільно посвідчення не здав, а тому строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія. Просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.03.2012 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст126 КУпАП та протокол вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.5-6).
Крім того, судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік (а.с. 4).
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-573/08 вбачається, що позивач не був присутнім в судовому засіданні 21.01.2008 року при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова суду про позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами була направлена для виконання в Луцький МРВ ДАІ 25.01.2008 року.
Дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також, дані про направлення йому копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в матеріалах справи відсутні.
Хоча позивач і не був присутній при ухвалення постанови суду про визнання його винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік, проте постанова ним не оспорюється. Про існування вищезазначеної постанови йому стало відомо 07.03.2012 року коли у нього посадовими особами ДАІ з обслуговування м. Луцька вилучили у нього посвідчення водія, однак протокол вилучення йому не був наданий.
Відповідно до ч.1 ст 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не передбачено цим кодексом та іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст. 303 та ст.304 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
При обчисленні строків позбавлення спеціального права, відповідно до ч.1 ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Тобто, постанова підлягає виконанню лише у тому разі, якщо її було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення судом першої інстанції або з дня зміни чи залишення без зміни апеляційним судом, а вилучення посвідчення водія поза межами визначеного у постанові судді строку можливе лише у тому разі, якщо позбавлена права керування особа ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право.
Встановлені судом обставини дають підстави вважати, що постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню в зв'язку з не зверненням її до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, позивач не ухилявся від здачі посвідчення водія, оскільки не знав про позбавлення його спеціального права, а тому слід визнати дії відповідача щодо вилучення у позивача посвідчення водія неправомірними та зобов'язати повернути вилучене посвідчення.
Керуючись ст.ст.17-19, 70, 94, 159-163 КАС України, на підставі ст.ст. 303, 304, 321 КУпАП, суд -
Позов задовольнити.
Визнати дії УДАІ УМВС України у Волинській області щодо вилучення посвідчення водія у ОСОБА_3 неправомірними.
Зобов'язати УДАІ УМВС України у Волинській області повернути належне ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11.05.2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.