03 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого -судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В.,
Трішкової І.Ю.,
при секретарі - Асєєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області,
на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, до ОСОБА_2, третя особа -Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -
Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що перевіркою додержання вимог Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів»у Дергачівському районі було встановлено, що розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації №530 від 09.06.2009 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0751 га у садівничому товаристві «Пластик»- ділянка №3 для ведення садівництва. Державний акт серії ЯЕ №509762 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0751 га у садівничому товаристві «Пластик»- ділянка №3 для ведення садівництва, виданий ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2009 за №010969300548 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Разом з тим, проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що зазначена земельна ділянка розташована у межах охоронної зони об'єктів магістрального трубопроводу, що є порушенням положень п. п. 5, 6 ст. 19 ЗУ «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», а саме - умови проведення будівельних, ремонтних, земляних та інших робіт визначаються підприємствами магістральних трубопроводів. Зазначені умови визначають комплекс заходів, вжиття яких є необхідним для виключення можливості виникнення аварій, аварійних ситуацій на об'єкті магістральних трубопроводів під час проведення відповідних робіт та положень п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 16.11.2002 року - на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, зокрема, забороняється споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, будувати садові та дачно-садові споруди, огорожі для відокремлення приватних земельних ділянок, тощо. З огляду на вказані порушення законодавства при проведені ОСОБА_2 діяльності на землях охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів з порушеннями особливого режиму їх використання та встановлених обмежень при надані у власність, прокурором Дергачівського району принесено протест на розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №530 від 09.06.2009 року, яким громадянці ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянки загальною площею 0,0751 га у садівничому товаристві «Пластик»- ділянка №3 для ведення садівництва. За результатами розгляду протесту прокуратури району розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації в 18.07.2011 року № 425 вищезазначене розпорядження №530 від 09.06.2009 року - скасовано. З урахуванням викладеного вказана земельна ділянка підлягає поверненню в державну власність. У даному випадку порушено інтереси держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.
Прокурор Дергачівського району Харківської області просив визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 509762 від 26.11.2009 року про право власності на земельну ділянку площею 0,0794 га у садовому товаристві «Пластик»- ділянка №3 для ведення садівництва, виданий на ім'я ОСОБА_2; визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,0751 га у садівничому товаристві «Пластик»- ділянка №3 для ведення садівництва; зобов'язати Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯЕ № 509762 від 26.11.2009 року на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку №3 у садовому товаристві «Пластик»площею 0,0751 га та повернути земельну ділянку за належністю Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Дергачівського району Харківської області просить вказане рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом не надано належної оцінки тому, що розпорядження Дергачівської районної адміністрації Харківської області від 18 липня 2011 року № 425 було реагуванням на внесений протест прокурора щодо незаконної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва. Зазначає, що на момент винесення рішення по справі вказане розпорядження від 18 липня 2011 року № 425 є чинним і ніким не оскаржено.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 з 1989 року і по теперішній час є членом садівничого товариства «Пластик».
Відповідно до державного акту на право користування серії Б№046637 від 1989 року виданого заводу «Харпластмас»м. Харків виконавчим комітетом Дергачівської районної ОСОБА_2 у тому, що за вказаним землекористувачем закріплюються безстрокове і безоплатне користування 4,50 га землі в межах згідно з планом користування. Земля надана для організації колективних садів, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №124.
26.11.2009 року на ім'я ОСОБА_2, видано державний акт серії ЯЕ №509762 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0751 га у садівничому товаристві «Пластик»- ділянка №3 для ведення садівництва, зареєстрований за №010969300548 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДЛ "Центр державного земельного кадастру". Державний акт видано на підставі розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 530 від 09.06.2009 року.
24.06.2011 року прокурором Дергачівського району внесено протест на розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 530 від 09.06.2009 року. За результатами розгляду протесту розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації від 18.07.2011 року №425 вищезазначене розпорядження №530 від 09.06.2009 року - скасовано.
У відповідності до ч. І ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судова колегія вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.
Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги той факт, що розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації від 18.07.2011 року №425 було скасовано розпорядження №530 від 09.06.2009 року, пославшись на правові засади про які йдеться у Рішеннях Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року та від 13 травня 1997 року.
Районний суд правильно при цьому виходив з того, що відповідно до приписів розпорядження № 530 від 09.06.2009 року виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, на підставі цього розпорядження був виданий відповідний Державний акт, тому після його реалізації вказане розпорядження вичерпало свою дію і його скасування органом, що його видав не впливає на права відповідача.
Незаконним у судовому порядку розпорядження №530 від 09.06.2009 року не визнано.
У відповідності до ст. 378 ЦК України, право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду, у випадках, встановлених законом.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач використовує земельну ділянку із порушенням Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 16.11.2002 року.
Відповідач пояснила суду, що на законних підставах використовує земельну ділянку з 1989 року, цільового призначення земельної ділянки, що надана їй для ведення садівництва, вона не змінювала, ніякого будівництва не здійснює. Зазначені твердження не спростовані позивачем.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову прокурора Дергачівського району Харківської області.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
В силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області відхилити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -