Провадження № 22-ц/2090/2908/2012 р.
Справа № 2/2018/691/2012/06 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Категорія: комунальні платежі Доповідач: Коростійова В.І.
17 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.,
за участю секретаря - Остапович Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2012 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення 11 603, 84 грн., -
24 жовтня 2011 року акціонерна компанія (далі -АК) «Харківобленерго»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 11 603, 84 грн.
В обґрунтування позову посилалась на те, що постачає ОСОБА_3 електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач сплачує послуги енергопостачання за особовим рахункам № НОМЕР_1.
5 жовтня 2011 року при перевірці електроустановки у квартирі ОСОБА_3 встановлено факт прихованої проводки до приладу обліку електричної енергії.
За результатами перевірки трьома представниками АК «Харківобленерго»5 жовтня 2011 року складено акт № 02-01597, другий екземпляр якого вручено ОСОБА_3
На підставі вказаного акту відповідачу зроблено нарахування за період з 5 жовтня 2008 року по 5 жовтня 2011 року у сумі 11 603, 84 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ОСОБА_3 11 603, 84 грн. та судові витрати.
Відповідач позов визнав частково.
Вважає, що нарахування у зв'язку з порушенням ним правил користування електричною енергією повинні бути проведені позивачем з травня 2011 року -з моменту встановлення ним прихованої проводки до моменту виявлення порушення -5 жовтня 2011 року за 159 днів. До того ж, вказане порушення представники позивача могли виявити раніше -під час проведення контрольних перевірок.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2012 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго»11 603, 84 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а на користь держави -судовий збір у сумі 116, 03 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким АК «Харківобленерго»у позові відмовити у повному обсязі. При цьому посилаються на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.
АК «Харківобленерго»рішення суду не оскаржило, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подало.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -зміні у частині стягнення судового збору з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої здійснює АК «Харківобленерго»за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено також, що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією № С 1309685, укладеного сторонами 28 травня 2009 року.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі -Правила) у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника.
На підставі акта електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки електропостачальник передає справу до суду.
Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами і не заперечується відповідачем, що 5 жовтня 2011 року при перевірці електроустановки відповідача встановлено факт прихованої проводки до приладу обліку, про що у відповідності до п. 53 складено акт № 02-01597.
Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (далі -Методика) ОСОБА_3 зроблені нарахування за період з 5 жовтня 2008 року по 5 жовтня 2011 року у сумі 11 603, 84 грн.
З огляду на це, суд підставно задовольнив позов АК «Харківобленерго»і стягнув ОСОБА_3 на його користь 11 603, 84 грн.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що АК «Харківобленерго»мало можливість під час проведення контрольного огляду приладу обліку виявити вказане порушення, тому нарахування повинно бути проведено не більше ніж за шість місяців спростовується актом про порушення, з якого вбачається, що відповідачем було змонтовано приховану електропроводку.
З огляду на це, судом першої інстанції підставно застосовані положення п. п. 33 Методики, згідно яких, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більше як за три роки.
Оскільки дата допуску електроустановки ОСОБА_3 до експлуатації знаходиться за межами трирічного строку, а технічна перевірка з дня допуску електроустановки до експлуатації не проводилась, суд першої інстанції правильно зробив перерахунок за три роки.
Посилання на непроведення позивачем технічної перевірки електроустановки ОСОБА_3 на висновки суду не впливає, оскільки непроведення такої перевірки не є підставою для зменшення розміру збитків або звільнення відповідача від відповідальності за порушення Правил.
ОСОБА_3 не надав суду доказів того, що з 5 жовтня 2008 року до 28 травня 2009 року він не отримував від позивача електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1., за якою він зареєстрований з 26 листопада 2001 року.
АК «Харківобленерго»надало копію договору № 28095/1999685 на користування електричною енергією побутовим споживачем, укладеним між АК «Харківобленерго»і ОСОБА_3 20 січня 2001 року, з якого вбачається, що позивач надавав відповідачу послуги з енергопостачання за вказаною вище адресою.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» 11 603, 84 грн. відповідає обставинам справи і вимогам закону.
АК «Харківобленерго»на час подання позову була звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення судового збору на користь держави з відповідача, проте, неправильно визначив його розмір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення рішення складає 214, 60 грн.
З огляду на це, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції у частині стягнення судового збору змінити, збільшивши його стягнення з 116, 03 грн. до 214, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2012 року змінити.
Збільшити розмір судового сбору, стягнутого з ОСОБА_3 на користь держави зі 116 (сто шістнадцяти) гривень 03 копійок до 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 копійок.
В іншій частині це ж рішення залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді: