Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1747/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О.П.
Доповідач Черненко В. В.
17.05.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Черненко В.В.
суддів -Потапенка В.І., Кодрула М.А.
при секретарі Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Дніпропетровськ про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Дніпропетровську про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду та роз'яснено заявниці про право подати позов на загальних підставах.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що із поданої заяви вбачається спір про право, який повинен бути вирішеним в порядку позовного провадження, а не окремого провадження.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального права.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту про проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
За змістом п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію та інших виплат в зв'язку із втратою годувальника.
Як вбачається із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї матеріалів заявниця, керуючись п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, просила встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, та зазначала, що встановлення названого юридичного факту необхідно для підтвердження свого статусу члена сім'ї загиблого та подальшого врегулювання питання зі страховою виплатою.
З матеріалів справи вбачається, що відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Дніпропетровську не заперечує щодо призначення та здійснення виплати одноразової допомоги на користь заявниці, у разі надання нею відповідних документів, які підтверджують факт її перебування у сімейних (шлюбних) відносинах із загиблим від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_3, що підтверджується листом Фонду № 47Ю від 05.01.2012 року (а.с. 19). Однак в своїх запереченнях на заяву вказують , що в даному випадку вбачається спір про право.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду у справі з мотивів, наведених у ч.6 ст.235 ЦПК України, оскільки з заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю їй необхідне для можливого отримання в подальшому, соціальних виплат, як члену сім'ї померлого.
На підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм процесуального права
Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2012 року -скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: