справа № 2а-7784/10/0670
категорія 2.33
12 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст >
до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області < Текст >
про скасування постанови,-
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області № 109596 від 15.09.2011 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. Позов мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт".
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2010р. о 13:25 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області проведено перевірку автомобіля НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_1 Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Новоград- Волинський - Федорівка". Перевезення здійснювалося без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: ліцензійної картки, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, дорожнього листа та посвідчення водія, про що складено акт № 193883 від 05.09.2010р. (а.с. 20).
07.09.2010р. на адресу ПП ОСОБА_1 направлено листа № 3531/6-3 в якому зазначено час і місце розгляду справи щодо порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.19).
15.09.2010р. начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено постанову № 109596 про застосування фінансової санкції у сумі 1700,00 грн. (а.с. 6, 18).
Позивач зазначає, однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови є порушення прав позивача на участь в розгляді вищевказаної справи. Відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про дату, час і місце розгляду справи про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Суд погоджується з доводами позивача з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав лист - запрошення № 3531/6-3 - 29.09.2010р., в той час як саме засідання відбулося 15.09.2010р. Таким чином позивач не мав можливості бути присутнім при даному розгляді (а.с. 72).
Згідно п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. N 1567 справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Всупереч вимог ст.72 КАС України представник відповідача не надав суду жодних належних доказів дотримання вимог Порядку щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду всіх матеріалів, по яким винесено постанову, що є предметом розгляду по даній адміністративній справі.
Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, до автомобільних перевізників застосовуються санкція за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 39 Закону визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автотранспорту на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм щодо організації перевезень пасажирів та вантажів регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у якому визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом безспірно встановлено, що ПП Харитич має всі необхідні документи для здійснення регулярних пасажирських перевезень, а саме: дорожній лист, паспорт приміського автобусного маршруту загального користування, схему маршруту, характеристику маршруту, розклад руху, тарифну таблицю проїзду пасажирів в автобусах на приміському маршруті Новоград- Волинський - Федорівка, перелік зупинок на маршруті та їх облаштування, акт відповідності паспорта приміського маршруту Новоград- Волинський - Федорівка, ліцензійну картку, ліцензію та контрольний лист (а.с 51- 61) .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та, зокрема, - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
З огляду на зазначене, оскаржувана постанова начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області прийнята не обгрунтовано без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, як це встановлено пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2,11,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 109596 від 15 вересня 2010 року, винесену Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в Житомирській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 16 грудня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.