справа № 0670/4691/11
категорія 8.2.1
19 жовтня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року за №0001352301,-
встановив:
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. В позові зазначає, що відповідачем проведено виїздну позапланової перевірки дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по питанню взаємовідносин з СПД ОСОБА_1 за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року державними податковими інспекторами, за результатами якої складений акт №1566/23-01/32008278/0100 від 08.04.2011 року, в якому зафіксовано порушення з боку дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вимог п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі вказаного акту видано податкове повідомлення-рішення №0001352301/0 від 26.04.2011 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 168231,00 грн., в т.ч. основний платіж - 134585,00 грн., штрафні санкції - 33646,00 грн.
Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №0001352301/0 від 26.04.2011 року та просить його скасувати, так як вважає, що підприємство мало право на віднесення до податкового кредиту в грудні 2010 року суми податку на додану вартість на підставі первинних документів на загальну суму 134585,00 грн. Позивач не погоджується з податковим органом щодо визнання договору №56 від 12.01.2006 року купівлі паливно- мастильних матеріалів у СПД ОСОБА_1 нікчемним правочином, так як ПММ отримані згідно договору, що підтверджується всіма документами бухгалтерського обліку в тому числі і товаро-транспортними накладними.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: Державною податковою інспекцією у м.Житомирі проведено виїзну позапланову перевірку дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по питанню взаємовідносин з СПД ОСОБА_1 за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, про що складений акт №1566/23-01/32008278/0100 від 08.04.2011 року.
В акті перевірки зазначено, що дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в порушення вимог п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено податковий кредит в грудні 2010 року на суму 134585 грн., оскільки в ході перевірки не доведено фактичне отримання та використання паливно - мастильних матеріалів від постачальника ПП ОСОБА_1 в господарській діяльності підприємства.
На підставі вказаного акту ДПІ у м.Житомирі видано податкове повідомлення-рішення №0001352301/0 від 26.04.2011 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 168231,00 грн., в т.ч. основний платіж - 134585,00 грн., штрафні санкції - 33646,00 грн.
Суд погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.
Згідно довідки про включення до ЄДРПОУ ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ЄДРПОУ мало право у перевіряємий період займатись: добуванням піску та гравію, посередництвом в торгівлі товарами широкого асортименту, діяльністю автомобільного вантажного транспорту, орендою інших машин та устаткування, управлінням підприємств, будівництвом будівель.
Фактично у періоді, що перевірявся, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" займалось операціями по проведенню планово-попереджувального та капітального ремонту, експлуатаційного утримання та облаштування автомобільних доріг та мостів державного та місцевого призначення, наданням транспортних послуг, реалізацією ТМЦ ( в т.ч. щебінь, відсів), тощо.
В акті перевірки зазначено, що позивач - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", до декларації з ПДВ за грудень 2010 року включив до складу податкового кредиту 134684,75 грн. по господарським операціям з СПД ОСОБА_1
Встановлено, що 12.01.2006 року між філією "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" (покупець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (продавець) укладений договір від 12.01.2006 року, відповідно до якого продавець зобов'язується на протязі дії даного договору передати у власність покупцю паливно - мастильні матеріали згідно рахунків, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на суму, передбачену п.1.2 договору.
Відповідно до пп.3.1 п.3 даного договору якість товару, який поставляється за договором, повинна відповідати нормам ДСТУ, зазначеним у специфікації до договору, що підтверджується паспортом кості та ксерокопією сертифіката відповідності, завіреної печаткою продавця (а.с.9-10).
20.01.2010 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та філією "Андрушівський райавтодор" укладений договір від %6 від 20.01.2010 року, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує паливно - мастильні матеріали , згідно виставлених рахунків та видаткових накладних, в т.ч. ПДВ20%.
Відповідно до пп.2.1 п.2 даного договору якість товару повинна відповідати діючим в Україні ДСТУ або ТУ підприємства - виробника та підтверджуватися паспортом якості підприємства - виробника.
Згідно пп.пп.6.1, 6.2 п.6 даного договору прийом товару по кількості здійснюється у відповідності з інструкції "Про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України" від 02.04.1998 року затвердженої наказом №81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року. Поставка товару здійснюється з моменту заявки покупця (а.с.83-85).
Зазначений договір не надавався інспекторам під час проведення перевірки.
Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
В акті перевірки викладений перелік накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, виписок банку, та інше, які надавались під час перевірки для підтвердження достовірності суми податку на додану вартість за грудень 2010 року.
Судом встановлено, що жодного документа щодо порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафти і нафтопродуктів позивачем не надано ні під час перевірки, а ні під час розгляду справи в суді.
Вимоги щодо порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафти і нафтопродуктів встановлені інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 02.09.2008 р. за №805/15496.
Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155 встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти нафтопродуктів.
Вказана Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів та є обов'язковою для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі підприємства).
Оскільки для здійснення господарської діяльності ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» займався ввозом пального самостійно та шляхом ввозу його на підприємство іншоми. перевізниками, то на позивача також розповсюджується дія вказаного вище нормативно-правового акта.
Так, відповідно до п.5.4 Порядку приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження автомобільним транспортом, перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року N363 ( 20128-98 ), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметри и общие технические требования".
З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН), відповідність найменування, марки і виду ( залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її 20 град.С відповідно до ГОСТ 3900.
Про прийнятий нафтопродукт матеріально відповідальна особа складає акт за своїм підписом, підписами водія та представника із зазначенням їх прізвищ і посад.
Відповідно до п.6.1 Інструкції на всіх підприємствах нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням операцій, що здійснюються кожною зміною. Сторінки журналу нумеруються, шнуруються печаткою та підписом керівника підприємства (організації).
Тобто Інструкцією передбачено, що такий журнал є обов'язковим на підприємстві, оскільки саме в ньому міститься інформація щодо обліку нафти (нафтопродуктів) на підприємстві.
Відповідно до п.14.9, п.14.10 Інструкції усі первинні документи матеріально відповідальні особи здають до бухгалтерської служби підприємства за реєстрами (відомостями) та підписами. Реєстри (відомості) складаються у двох примірниках. У реєстрі мають відображатись дані: дата складання реєстру; назва і номер документа;
найменування, марка і вид нафти або нафтопродукту; кількість відпущених нафти і нафтопродуктів в одиницях маси.
На відпущені нафту і нафтопродукти, що не належать підприємству, матеріально відповідальні особи складають реєстри (відомості) окремо на кожного власника нафти або нафтопродукту.
Первинні документи приймаються бухгалтерською службою підприємства від матеріально відповідальних осіб за реєстрами (відомостями) і підписами, перевіряються і групуються за постачальниками і споживачами.
Отже, судом встановлено, що позивачем не підтверджено факт отримання нафтопродуктів в грудні 2010 року від СПД ОСОБА_1 необхідними документа щодо порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафти і нафтопродуктів.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами також визначена і п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Суд зазначає, що із досліджених документів, наданих для огляду, встановлено, що під одними і тими ж номерами виписувалися ТТН та видаткові накладні для перевезення ПММ різними водіями, різними автомобілями та для перевезення різних видів ПММ, що суперечить зазначеним вище нормам та Правилам перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Мінтранспорту України № 363 від 14.10.97 року, зареестрованим в Міністерстві Юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568 та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Так, СПД ОСОБА_1 було поставлено ПММ по виписаним ПН № 4292 від 03.12.2010 р. на загальну суму 13330,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 221,8 грн.) на постачання дизельного пального (1932 л) та ПН № 4293 від 03.12.2010 р. на загальну суму 13137,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 189,6 грн.) на постачання бензину А-76 (1936 л). До цих податкових накладних виписано :-ТТН № УП-0004293 (дизельне пальне -1932 л) та ТТН №УП-0004292 (бензин А-76-1932 л) на постачання ПММ до філії Андрушівський райавтодор. У цих ТТН вказано водія ОСОБА_2, автомобіль ГАЗ 52№310-51 ВВ. Для перевезення ПММ по цим ПН та ТТН виписано видаткову накладну № УП- 0004292 від 03.12.2010 р.
СПД ОСОБА_1 також було виписано ПН №4296 від 03.12.2010 р. на загальну суму 63004,5 грн. (в т.ч. ПДВ 10500,75 грн. ) на дизельне пальне (9 334,0 л.) на постачання до філії Житомиркої ДЕД. До цих податкових накладних було виписано: ТТН № УП-0004296 (водій ОСОБА_3), автомобіль ГАЗ 52 НОМЕР_5, дизельне пальне 1926 л, Видаткова накладна № УП - 0004296; ТТН № УП-004296 (водій ОСОБА_4), автомобіль ГАЗ 52 НОМЕР_6,дизельне пальне 2425 л, видаткова накладна № УП-0004296; ТТН № УП - 0004296 (водій ОСОБА_4), автомобіль ГАЗ 52-НОМЕР_7, дизельне пальне 4 835 л., видаткова накладна №УП - 0004292 від 03.12.2010р. По ПН № 4336 на загальну суму 208500,0 грн. (в т.ч. ПДВ 34750,0 грн.) від 10.12.2010р. Видаткова накладна № УП-0004335 від 10.12.2010 р., дизельне пальне (15000л), бензин А-76 (15000 л). До цієї ПН, було виписано: ТТН № УП-0004335, водій ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_1, бензин А-76 (1930л), видаткова накладна №УП-000266 від 10.12.2010 р. на постачання ПММ до філії Малинського райавтодору; ТТН № УП-0004335 (водій ОСОБА_7), автомобіль НОМЕР_2, бензин А-76 (7023 л), Видаткова накладна № УП-0000251 від 1012.2010р. на постачання ПММ до Житомирського ДЕД; ТТН № УП 0004335 {водій ОСОБА_3), автомобіль ГАЗ 52 №088-22 ВВ, бензин А-76 (1926 л). видаткова накладна № УП -0000267 від 10.12.2010 р. на постачання до філії Зарічанська ДЕД; ТТН № УП-0004335 (водій ОСОБА_3), автомобіль НОМЕР_3, дизельне пальне (1926 л). видаткова накладна № УП 0000267 від 10.12.2010 р.; ТТН № УП-0004335 (водій ОСОБА_2), автомобіль НОМЕР_4, бензин А-76 (1932 л), видаткова накладна від 05.01.2011 р. По ПН №4353 на загальну суму 6998,4 грн. (в т.ч. ПДВ 1164,4 грн.) від 14.12.2010 р. До цієї ПН було виписано видаткову накладну № УП - 0004353 від 14.12.2010 р. на дизельне паливо 972 л.
В видатковій накладній від 31.12.2010 року №РН-0000278 зазначено бензин А-76 в кількості 7023л. Отримав ОСОБА_6 по довіреності від 31.12.2010 року №347, при цьому в довіреності від 31.12.10 №347 зазначено найменування цінностей «паливо» в кількості 2868л.
Із оглянутих видаткових накладних, виписаних СПД ОСОБА_1 встановлено, що в них відсутні посади, прізвища осіб, які відвантажували та отримували ПММ, відомості про довіреності на отримання, в деяких накладних прізвища дописані нижче графи ручкою.
В товарно-транспортних накладних заповнено не всі графи, а саме: відсутній номер резервуарів, підпис працівника, який здійснив відпуск ПММ, зазначено об'єм нафтопродуктів в дм3, при цьому зазначений обсяг по кількості дорівнює кількості, визначеній видатковими накладними, хоча в них обсяг визначено у літрах.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Викладене вище свідчить про те, що представлені позивачем документи не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
В порушення пп. 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищено податковий кредит в сумі 134684,75 грн. по операціям з придбання у СПД ОСОБА_1 ПММ, оскільки в ході розгляду справи не було встановлено факту передачі товарів від контрагента до позивача, через ненадання позивачем належних підтверджуючих документів.
В ході розгляду справи встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені договори відповідно до п.п.1,2 ст.215, пп.1,5 ст.203 ЦК України є нікчемними і в силу си.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тим, що пов'язані з їх недійсністю.
Факт реального здійснення поставки нафтопродуктів від СПД ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не знайшов свого підтвердження і під час проведення документальної позапланової перевірки підприємця ОСОБА_1, про що вказано в акті перевірки від 29.04.2011 року № 2048/17-112535414692 (а.с.187-204).
Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем не надано необхідних документів, які б підтверджували факт поставки ПММ контрагентом СПД ОСОБА_1, а саме: актів прийняття нафтопродуктів, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N7-НП, паспортів якості, сертифікатів відповідності, спеціфікацій до договорів поставки, реєстрів обліку нафтопродуктів, записи, зазначені в накладних і ТТН є суперечливими, дійшов висновку, що позовні вимоги дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не підтверджуються належними доказами, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу відмовляє.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та керуючись ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
В позові Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ДДержавної податкової інспекції у м.Житомирі - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлений 25.10.2011 року