справа № 0670/6452/11
категорія 11.5
27 вересня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними постанов від 08.06.2011 року,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Кутлиєва Б.Н. та начальника начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Карпінського А.М. неправомірними щодо винесення та затвердження постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.06.2011 року ВП №22290571 та ВП №24554726; визнати незаконними постанови про закінчення виконавчого провадження №22290571 від 08.06.2011 року та №24554726 від 08.06.2011 року. При цьому зазначило, що у відповідача на виконанні знаходився виконавчий напис від 09 вересня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4., про стягнення з СТзОВ "Староолександрівське" на користь позивача 261249,13 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника та 3500, 00 грн. за вчинення цього напису та виконавчий напис від 06 грудня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з СТзОВ "Староолександрівське" на користь позивача 261249,13 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника та 3500, 00 грн. за вчинення цього напису. 08.06.2011 року державним виконавцем Кутлиєвим Б.Н. винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві по виконанню виконавчих написів на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (ВП №22290571, ВП №24554726), оскільки вказане майно, зазначене у виконавчих написах, не є власністю СТОВ "Староолександрівське" і не могло передаватись у заставу без згоди усіх співвласників та на нього не можливо звернути стягнення. З такими діями відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не погоджується, оскільки на виконанні знаходились виконавчі написи нотаріуса, які були вчиненні на договорах застави, тобто у боржника є заставне майно.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові запереченні проти позову.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 лютого 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Староолександрівське» було укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №280-17/001, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою 16 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 06 лютого 2009 року відповідно до умов, що встановлені п.п.1.1.1, 1.2. договору.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором між кредитором та позичальником було укладено два договори застави:
- договір застави товарів в обороті від 07 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 лютого 2008 року за реєстровим №1188, відповідно до якого позичальник передав у заставу кредитору товари в обороті, а саме: молодняк великої рогатої худоби, згідно з переліком, що міститься в Додатку №1 до договору, що знаходиться за адресою: с.Староолександрівка, Червоноармійського району, Житомирської області;
- договір застави майна від 07 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 лютого 2008 року за реєстровим № 1189, відповідно до якого позичальник передав в заставу наступне майно: трактор марки ЮМЗ-6, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер машини НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, шасі НОМЕР_9, зареєстрований 29.01.2001 року Інспекцією дорожньо-технічного нагляду Житомирської обласної державної адміністрації; трактор марки МТЗ-80Л, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер машини НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_11, зареєстрований 29.01.2001 року Інспекцією дорожньо-технічного нагляду Житомирської обласної державної адміністрації; трактор марки МТЗ-82,1, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер машини НОМЕР_12, двигун № НОМЕР_5, шасі НОМЕР_13, зареєстрований 29.01.2001 року Інспекцією дорожньо-технічного нагляду Житомирської обласної державної адміністрації; вантажний самоскид марки КАМАЗ 55102, 1990 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований 11.06.2003 року Новоград - Волинським МРЕВ, що знаходиться за адресою: с.Староолександрівка, Червоноармійського району, Житомирської області.
В зв"язку із неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту, банком було вжито заходів для вчинення виконавчих написів нотаріуса на кожному з договорів застави.
09.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою стягнення з СТОВ "Староолександрівське" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, а саме: 66 голів молодняка великого рогатої худоби в розмірі 261249,13 грн. вчинено виконавчий напис.
06.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою стягнення з СТОВ "Староолександрівське" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, а саме: трактор марки ЮМЗ-6, 1991 р.в., трактор марки МТЗ-80Л, 1992 р.в., трактор марки МТЗ-82, 1998 р.в., вантажний самоскид КАМАЗ 52102, 1990 р.в., в розмірі 261249,13 грн. вчинено виконавчий напис.
Вказані виконавчі написи позивачем пред'явлені до Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції для виконання.
02.11.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Кутлиєвим Батиром Наркулийовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №22290571 по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом 09.09.2010 року щодо стягнення з СТОВ "Староолександрівське" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" боргу у сумі 264749,13 грн.
17.02.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції ОСОБА_6 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №24554726 по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом 06.12.2010 року щодо стягнення з СТОВ "Староолександрівське" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" коштів отриманих від реалізації наданих у заставу сільськогосподарської техніки (тракторів) та вантажного самоскиду КАМАЗ у сумі 264749,13 грн.
02.06.2011 року, на запит державного виконавця ВДВС Червноармійського РУЮ Житомирської області від 17.05.2011 року, Управлінням агропромислового розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації надано відповідь, згідно якої майно, зазначене у виконавчих написах нотаріуса від 09.09.2010 року та 06.12.2010 року, відповідно до матеріалів розпаювання від 01.01.2000 року за СТОВ «Староолександрівське» не рахується (а.с.54).
У довідці, що видана головним бухгалтером СТОВ "Старолександрівське" зазначено, що згідно матеріалів розподілу майна від 01.01.2000 року по СТОВ "Старолександрівське" список розпайованого майна міститься в акті №2 переліку майна колективу співвласників до якого входить майно: 66 голів молодняку ВРХ, трактор ЮМЗ-6, 1991 р.в., трактор МТЗ-80Л, 1992 р.в., трактор МТЗ-82, 1998 р.в., вантажний самоскид КАМАЗ 52102, 1990 р.в. (а.с.77).
В акті №2 до плану розподілу майна по СТОВ "Староолександрівське" викладений перелік майна, в тому числі і трактор ЮМЗ-6, 1991 р.в., 4169ЖА, трактор МТЗ-80Л, 1992 р.в., трактор МТЗ-82, 1998 р.в., 6170ЖЦ, вантажний самоскид КАМАЗ 52102, 1990 р.в. та інше майно(а.с.80-82).
08.06.2011 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Кутлиєв Б.Н. виніс постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП №24554726, ВП №22290571) на підставі пункту 9 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до п.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В судовому засіданні встановлено, що майно, яке було предметом застави, не належить СТОВ "Староолександрівське", а представник позивача не довела зворотнього.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про заставу" - майно, що перебуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників. Майно, що перебуває спільній частковій власності (частки, паї), може бути самостійним предметом застави за умови виділення його в натурі.
Згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Отже, так як майно, зазначене в нотаріальних написах не є власністю СТОВ «Староолександрівське», то воно не могло передаватись у заставу без згоди усіх співвласників і на нього не може бути звернено стягнення.
Посилання позивача на те, що державний виконавець позбавив його права повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання є безпідставним, так як відповідно до ч.5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії та постанови відповідача про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП №24554726, ВП №22290571) вчинені правомірно, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу Державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними постанов від 08.06.2011 року - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 03 жовтня 2011 р.