04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
Справа №2-2374/12
11 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Диби О.В.
при секретарі Підгородецькій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" філія „Центральне РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора -
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.
В судове засідання сторони не з'явилися: про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
18.04.2012 р. представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження в справі. Також просить винести ухвалу про повернення сплаченого ними судового збору у розмірі 3219,00 грн. та 107,30 грн.
Як на підставу звернення представника позивача до суду із заявою про відмову в позові є виконання відповідачем свого грошового зобов'язання після відкриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова від позовних вимог сприятиме примиренню сторін, судом не вбачаються перешкоди для прийняття вказаної відмови стороною від відповідних позовних вимог та для закриття провадження по справі.
Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Разом із цим, представник позивача просить суд повернути понесені ним судові витрати з державного бюджету. Відносно цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається із заяви представника позивача, відповідач після відкриття провадження у справі виконав свої грошові зобов'язання перед банком, що і послугувало підставою для відмови позивача від позову.
Таким чином, оскільки позивач не підтримав своєї позовної вимоги про стягнення із відповідача судового збору той підстав для повернення йому коштів з державного бюджету немає.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в частині клопотання про повернення розміру судового збору з бюджету.
Разом із цим суд роз'яснює, що позивач вправі звернутися з окремим позовом до суду про стягнення з відповідача сплаченого розміру судового збору.
Керуючись 89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову;
Провадження у справі за позовною заявою АТ „Банк „Фінанси та Кредит" філія „Центральне РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора -закрити;
В частині повернення сплаченого судового збору -відмовити;
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя О.В. Диба
15.05.2012 Справа № 2-2374/12