ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-3/3567-2012 10.05.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета -Міст»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»
Про визнання додаткової угоди недійсною
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача ОСОБА_1 -по дов. № б/н від 20.10.2011
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета -Міст»до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»про визнання додаткової угоди № 1 від 31.08.2009 до договору фінансового лізингу № 166-LD від 05.07.2007 недійсною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/3567-2012 та призначено її до розгляду на 10.04.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/3567-2012 від 10.04.2012, в зв'язку з нез'явленням представників позивача і відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.03.2012, розгляд справи був відкладений на 26.04.2012.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 26.04.2012 відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/3567-2012 від 26.04.2012, в зв'язку з нез'явленням представника позивача в засідання суду та невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.03.2012 та ухвали від 10.04.2012, розгляд справи був відкладений на 10.05.2012.
Позивач в судове засідання 10.05.2012 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.03.2012 та ухвал від 10.04.2012, від 26.04.2012 не виконав.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення,
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Волинська, 60 та м. Київ, вул. Причальна, 1.
Ухвала суду від 26.04.2012 надіслана позивачу за адресою м. Київ, вул. Причальна, 1 отримана позивачем 04.05.2012, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначає, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно п. 7 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Позивачем довідки про внесення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору для з'ясування чи значаться вони в єдиному державному реєстрі як юридичні особи, не надано.
Враховуючи те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 13.03.2012, від 10.04.2012, від 26.04.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета -Міст»підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивачем не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин невиконання вимог ухвал суду. Позивач в разі неможливості з'явитись в судові засідання не виконав вимоги суду шляхом надіслання витребуваних документів поштою.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Строк вирішення спору закінчений, клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що нез'явлення позивача в судові засідання та неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду та неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.В.Сівакова