79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.05.12 Справа № 5015/1723/12
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до відповідача: Управління Західного оперативного командування, м. Львів
про стягнення 34837 грн. 92 коп.
Суддя Мазовіта А.Б.
при секретарі Волошин О.Я.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №2602 від 30.12.2011 р.);
Від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Управління Західного оперативного командування, м. Львів про стягнення 34837 грн. 92 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 28.04.2012 р. призначив розгляд справи на 14.05.2012 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку, по якому у відповідача виникла заборгованість по оплаті в розмірі 144886 грн. 26 коп. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати послуг, позивач звернувся з позовною заявою в суд з вимогою про стягнення суми основного боргу в розмірі 144886 грн. 26 коп., пені, інфляційних втрат та 3% річних. Рішенням господарського суду Львівської області у справі №10/256, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 10527 грн. 01 коп. та інфляційні втрати в розмірі 24310 грн. 91 коп.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 28.04.2012 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.
В судовому засіданні 14.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2012 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
1 червня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №795-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку.
Відповідно до п. 3.1 договору №795-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку від 01.06.2007 р. розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків виконавця. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
У зв'язку з частковою оплатою відповідачем вартості послуг, філія "Дирекція первинної мережі" ПАТ "Укртелеком" звернулася до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача згідно договору №795-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку від 01.06.2007 р. суми основного боргу в розмірі 144886 грн. 26 коп., а також пені, інфляційних втрат та 3% річних. Суми пені в розмірі 4501 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 982 грн. 45 коп. та інфляційних втрат в розмірі 2216 грн. 92 коп. були нараховані за період з лютого 2009 р. по липень 2009 р. включно.
22.12.2009 р. господарський суд Львівської області у справі №10/256 виніс рішення, яким позов задоволив повністю, стягнув з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 144886 грн. 26 коп., пеню в розмірі 4501 грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 2216 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 982 грн. 45 коп. та судові витрати.
Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим 14.01.2010 р. господарським судом Львівської області по справі №10/256 було видано наказ на примусове виконання рішення.
Виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.01.2010 р. проводилось Шевченківським ВДВС ЛМУЮ.
10.01.2012 р. відбулось часткове виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №10/256 від 14.01.2010 р., зокрема, було погашена заборгованість у розмірі 105496 грн. 97 коп. (платіжне доручення №U5863 від 10.01.2012 р.).
У зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання з оплати наданих послуг в розмірі 144886 грн. 26 коп., позивачем за період з серпня 2009 р. по грудень 2011 р. нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 10527 грн. 01 коп., а також інфляційні втрати в розмірі 24310 грн. 91 коп.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання відповідачем, що в свою чергу є підставою для стягнення з нього суми 3% річних та інфляційних втрат.
З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано 3% річних в розмірі 10527 грн. 01 коп. та інфляційні втрати в розмірі 24310 грн. 91 коп.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати за період, протягом якого зобов'язання відповідача належним чином не було виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом.
Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 10527 грн. 01 коп. 3% річних, 24310 грн. 91 коп. інфляційних втрат.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому сума судового збору в розмірі 31 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачу.
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати (судовий збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 598, 599, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Управління Західного оперативного командування, м. Львів, вул. Батуринська, 2 (ідентифікаційний код 08512627) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, вул. Солом'янська, 3 (ідентифікаційний код 16479714) 24310 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 10527 грн. 01 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судових витрат.
3. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, вул. Солом'янська, 3 (ідентифікаційний код 16479714) з Державного бюджету України 31 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1608 від 18.04.2012 р.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Мазовіта А.Б.