24 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/926/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника позивача Ємчика Р.І.,
представників відповідачів Ярошика Т.В., Вербич М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі - ТзОВ «Вест Ойл Груп», товариство) звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ, відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області (далі - відповідач 2) про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0002302302 та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками Луцької ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Вест Ойл Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2011 року. За результатами перевірки складено акт за №8416/23-3/34524327 від 18.10.2011 року, в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТзОВ «Вест Ойл Груп» у декларації за липень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 2415971,00 грн. та на порушення абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі -ПК України) товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2011 року на 2415971,00 грн. На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 03.11.2011 року №0002302302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2415971 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1207986 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку до ДПА у Волинській області, яка своїм рішенням від 10.01.2012 року №96/10/25-006 залишила без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.
Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0002302302 є незаконним, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Товариство на праві власності володіє нерухомим майном, а саме: автозаправними станціями в загальній кількості близько 180 об'єктів, останні працюють під торговою маркою WOG. Як власник нерухомого майна, позивач має право у відповідності із чинним законодавством, проводити як поточний ремонт, так і капітальний ремонт на власних автозаправних станціях, так як зацікавлений в підтриманні їх належного технічного стану. Підприємством укладено договори з контрагентами, предметом договорів є те, що контрагент виготовляє і передає у власність ТзОВ «Вест Ойл Груп» продукцію, що оговорена сторонами в Специфікації до договорів. Відтак, за замовленням товариства було виготовлено освітлювальне обладнання зовнішнього світлового оформлення АЗС, алюмінієві складові частини (елементи) металоконструкції АЗС, призначені для зовнішнього світлового оформлення АЗС. Імпорт придбаного товару підтверджується відповідними ВМД.
Також вважає, що положення Податкового кодексу не ставлять відшкодування сум ПДВ в залежність від використання придбаного майна в господарській діяльності.
Просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0002302302 та стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Вест Ойл Груп» бюджетну заборгованість з ПДВ за липень 2011 року в сумі 2415971,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач 1 - Луцька ОДПІ у запереченні позовних вимог не визнала, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, зазначаючи, що проведеною документальною виїзною перевіркою не підтверджено відображене ТзОВ «Вест Ойл Груп» у декларації за липень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 2415971,00 грн. та на порушення абз. «а» п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2011 року на 2415971,00 грн. Станом на початок липня 2011 року позивачем не підтверджено факт використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності, у товариства по проведених інвестиційних внесках відсутні акти приймання-передачі об'єктів, акти прийняття певного етапу робіт форми КБ-2в та КБ-3. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав подані заперечення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідач 2 - Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області у запереченні позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що висновок податкового органу для повернення бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації платника за липень 2011 року на користь позивача до органів казначейства не надходив. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні представника відповідача 2 підтримала подані заперечення та просила відмовити в задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного.
Судом встановлено, що згідно поданої до Луцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ ТзОВ «Вест Ойл Груп» відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2011 року - 2415971,00 грн. (а.с.43-59).
Працівниками Луцької ОДПІ з 28.09.2011 року по 11.10.2011 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Вест Ойл Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2011 року.
За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складено акт №8416/23-3/34524327 від 18.10.2011 року, відповідно до висновків якого перевіркою не підтверджено відображене ТзОВ «Вест Ойл Груп» у декларації за липень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 2415971,00 грн. та на порушення абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2011 року на 2415971,00 грн. (а.с.8-12).
На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 03.11.2011 року №0002302302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2415971 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1207986 грн. (а.с.7).
Позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03.11.2011 року №0002302302 в адміністративному порядку, однак рішенням ДПА у Волинській області від 10.01.2012 року №96/10/25-006 скаргу товариства залишено без задоволення (а.с.160-162).
Як вбачається з акту перевірки №8416/23-3/34524327 від 18.10.2011 року за результатами звірки наявності фактичної оплати постачальникам у попередніх до липня 2011 року звітних (податкових) періодах, що вперше врахована при розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, встановлено, що ТзОВ «Вест Ойл Груп» включено до бюджетного відшкодування липня 2011 року авансові платежі в сумі ПДВ 602584,86 грн. по інвестиційних договорах з :
- ТОВ «Несті Ойл ЛТД ( інвестиційний договір від 26.11.2007 року №582);
- ТзОВ «Донриво» (інвестиційний договір від 15.10.2008 року №213/ДІ);
- ПП «Центр правових експертиз» (інвестиційний договір від 22.02.2008 року №44-ДІ);
- ТзОВ «Евольвент» (інвестиційний договір від 01.06.2009 року №30-ДІ);
- ТЗОВ «Укрдонмаш» (інвестиційний договір від 22.11.2010 року №67);
- ТзОВ «Схід Трейд» ( інвестиційний договір від 09.11.2007 року №562);
- ТзОВ «Газоілсервіс» (інвестиційний договір від 19.11.2007 року №577).
Згідно інвестиційних договорів позивач виступає інвестором. Предметом договору є інвестиційна діяльність сторін по проектуванню, будівництву та введенню в експлуатацію автозаправного комплексу. Інвестиційна діяльність по інвестиційних договорах здійснюється на основі фінансування одноособово інвестором інвестицій в порядку та розмірах, визначених законом.
Оскільки за даними перевірки, акти приймання-передачі об'єктів відсутні, то інвестиційні внески здійснені позивачем, як інвестора, за висновком перевірки не мають права брати участі у бюджетному відшкодуванні липня 2011 року.
Крім того, за результатами звірки наявності фактичної оплати постачальникам у попередніх до липня 2011 року звітних (податкових) періодах, що вперше врахована при розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, встановлено, що ТзОВ «Вест Ойл Груп» включено до бюджетного відшкодування липня 2011 року авансові платежі в сумі ПДВ 339365,58 грн. по договорах генерального підряду з :
- ТзОВ «Галичинабуд» (договір генерального підряду №93 від 26.04.2011 року);
- ТзОВ «Укрпівденьбудінвест» (договір генерального підряду №76/1 від 27.01.2011 року)
- ПП «ВВС» (договір генерального підряду №131 від 27.05.2011 року);
- ПВКФ «Жемчуг» договір генерального підряду №141-ДІ від 09.06.2011 року);
- ТОВ «Луцька ПМК №20» (договір підряду №1204 від 12.04.2011 року).
Згідно договорів генерального підряду позивач виступає замовником. Предметами договорів генерального підряду є виконання комплексу робіт по будівництву об'єктів, монтажу обладнання, виконання комплексу робіт з реконструкції об'єкту.
Оскільки, за результатами перевірки акти форми КБ-2в та КБ-3 (що є актами прийняття певного етапу робіт) відсутні, то внески, здійснені позивачем за висновком перевірки не мають права брати участі у бюджетному відшкодуванні липня 2011 року.
Перевіркою також встановлено, що в період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року позивачем імпортовані матеріали та придбані на митній території України товарно-матеріальні цінності, які не використано в господарській діяльності, чим порушено пп.14.1.36. п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198 ПК України та в порушення абз. «а» пункту 200.4 ст. 200 ПК України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2011 року на 2415971 грн.
Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача з таких підстав.
Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Разом з тим, згідно зі статтею 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Отже, ПК України чітко визначає, що наявність фактичної оплати постачальникам товарів (послуг) у попередніх періодах є визначальною умовою для бюджетного відшкодування сум ПДВ.
Згідно реєстру фактично сплачених товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (рядок 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування) за червень 2011 року ТзОВ «Вест Ойл Груп» здійснено перерахування коштів постачальникам товарів (послуг) на загальну суму 14502075,37 грн., в тому числі ПДВ - 2415917,19 грн. (а.с.164-165).
З матеріалів справи вбачається, що на формування податкового кредиту попередніх до липня 2011 року звітних періодів вплинуло віднесення позивачем сум ПДВ по господарських операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей та імпорту металевих покрівельних сендвіч-панелей, алюмінієвих складових конструкційних частин (елементів) металоконструкції АЗС, сталевих складових конструкційних частин (елементів) призначених для встановлення в металоконструкції автозаправної станції та освітлювального обладнання зовнішнього світлового оформлення автозаправної станції, здійснення інвестування коштів у проектування, будівництво та введення в експлуатацію автозаправних комплексів, а також придбання послуг по виконанню будівельних робіт автозаправних комплексів. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, договорами поставки, договорами підряду, інвестиційними договорами, податковими накладними, вантажно-митними деклараціями тощо (а.с.61-159, 166-242).
Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України під господарською діяльністю слід розуміти діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ (а.с.60) основними видами діяльності ТзОВ «Вест Ойл Груп» є організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, оптова торгівля паливом, здавання в оренду власного нерухомого майна, інші види оптової торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, діяльність у сфері інжинірингу. Згідно Статуту ТзОВ «Вест Ойл Груп» (а.с.30-42) позивач володіє об'єктами нерухомості, а саме: автозаправними комплексами, що розміщені майже в усіх областях України. Отже, інвестування позивачем коштів у будівництво автозаправних комплексів згідно інвестиційних договорів з подальшим набуттям права власності на збудовані об'єкти, замовлення послуг з виконання будівельних робіт на АЗС згідно договорів підряду, а також придбання ТМЦ згідно договорів поставки, які призначені для облаштування чи ремонту автозаправних комплексів, повністю відповідає господарській діяльності позивача.
Суд не бере до уваги твердження Луцької ОДПІ про те, що не підлягають бюджетному відшкодуванню липня 2011 року суми ПДВ, сплачені по господарських операціях з придбання ТзОВ «Вест Ойл Груп» в значних обсягах товарно-матеріальних цінностей та імпорту покрівельних сандвіч-панелей, алюмінієвих та металевих складових конструкційних частин металоконструкцій АЗС, освітлювального обладнання зовнішнього світлового оформлення АЗС, які згідно даних бухгалтерського обліку на початок липня 2011 року в господарській діяльності останнього не використовувалися, та авансові платежі по інвестиційних договорах та договорах підряду у зв'язку з відсутністю актів прийняття певного етапу робіт, актів прийому-передачі збудованих об'єктів, оскільки право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Отже, ПК України визначає, що обов'язковою умовою для правомірного формування платником податків податкового кредиту є податкова накладна, яка засвідчує факт придбання товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в межах господарської діяльності.
Наявність у позивача первинних документів на підтвердження факту поставки товарів (послуг), а саме: договори, податкові накладні та ВМД, а також проведення ТзОВ «Вест Ойл Груп» розрахунків з постачальниками цих товарів (послуг) Луцькою ОДПІ не оспорюється. При цьому досліджені судом первинні документи повністю відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, що не заперечується відповідачем.
Судом встановлено наявність у позивача господарської мети подальшого використання придбаних товарів та послуг і вказана обставина, на думку суду, є достатньою підставою для формування податкового кредиту з ПДВ незалежно від фактичних результатів такого використання. Разом з тим, проведення позивачем фактичної оплати за придбані товари (послуги) в межах своєї господарської діяльності згідно вимогам ПК України дає останньому право на відшкодування сум ПДВ з бюджету.
Пунктом 200.5 ст. 200 ПК України передбачені випадки, за яких особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування, а саме: які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума відшкодування.
Отже, положення ПК України не ставлять відшкодування сум ПДВ з бюджету в залежність від використання придбаного майна в господарській діяльності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03 листопада 2011 року №0002302302 є протиправним та підлягає скасуванню.
У відповідності до п.п. 200.7, 200.8, 200.10, 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Згідно п. 200.14. ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
З врахуванням встановленої судом протиправності прийнятого Луцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення про зменшення ТзОВ «Вест Ойл Груп» суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на 2415971 грн. та фактичного позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування вказаної суми ПДВ відповідно до вимог ПК України, суд дійшов висновку, що зазначену суму ПДВ слід стягнути на користь товариства з держбюджету в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4292,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №2144 від 30.03.2012 року.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 03 листопада 2011 року №0002302302.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 2415971,00 грн. (два мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл груп» судові витрати в сумі 4292,00 грн. (чотири тисяч двісті дев'яності дві грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 28 квітня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій