Справа 22ц-0590/5265/2012 Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Категорія 30 Доповідач Березкіна О.В.
7 травня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Курило В.П.,
суддів Будулуци М.С., Березкіної О.В.
при секретарі Перепечаєнко К.О.
розглянувши у відкритому судовому у засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов»янського РЕМ та скасування такого рішення та
за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства « ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача, в якому просив визнати акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, складений 16 січня 2012 року представниками відповідача незаконним та скасувати його.
У подальшому ОСОБА_1 уточнив свої вимоги, та просив визнати рішення комісії з розгляду актів, оформлене протоколом засідання № 24 від 6 лютого 2012 року незаконним, та скасувати означене рішення.
В обґрунтування своїх вимог він посилався на те, що на підставі виявленого у нього порушення правил користування був складений акт, який розглядався на засіданні комісії. Протоколом засідання № 24 означений акт був визнаний дійсним і на його підставі нараховані збитки у розмірі 3625,51 грн. Проте він вважає, що рішення комісії є незаконним, оскільки він не брав участь у засіданні, рішення отримав лише в суді. Протокол засідання оформлений не у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕ, що є підставою для його скасування.
ПАТ « Донецькобленерго» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року визнано незаконним та скасовано рішення комісії ПАТ « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов»янського РЕМ від 6 лютого 2012 року, протокол № 24 про нарахування суми недооблікованої електричної енергії ОСОБА_1.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 3625,51 грн. відмовлено.
З рішенням не погодився ПАТ « Донецькобленерго», який звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити заявлені ним вимоги.
В обгрунтування своєї скарги, апелянт посилається на те, що суд безпідставно відмовив у позові про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, оскільки визнав, що порушення мало місце, акт складений у відповідності до Правил. За таких обставин висновок суду про відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснено самовільне підключення, є помилковим.
В судовому засіданні представник ПАТ « Донецькобленерго» підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду та задовольнити заявлені ними вимоги, а у зустрічному позові відмовити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ « Донецькобленерго», дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2012 року у присутності ОСОБА_1, трьома представниками енергопостачальника був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні електричної проводки до мереж енергопостачальника, підключення фазного та нульового дротів, безобліковий ліхтар, електрична енергія вживається, але не обліковується.
Протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення від 6 лютого 2012 року № 24, зроблений висновок про наявність порушення та нарахування збитків по пропускній спосібності електричних мереж за 12 місяців. На підставі п. 3.1.5 Методики нараховані збитки у сумі 3625,51 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ « Донецькобленерго», і відмовляючи у позові ПАТ « Донецькобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що з акта, складеного на підставі виявленого порушення, не зрозуміло яке саме порушення допущено та ким, акт містить істотні недоліки у вигляді незаповнених граф, у протоколі засідання не відображена схема обліку та відношення до нього ОСОБА_1, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
Проте з такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитись.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення.
Відповідно свідоцтва про право на спадщину від 14 січня 2011 року, ОСОБА_1 є власником жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, і є споживачем електричної енергії.
Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що посвідчують факти її розкрадання, врегульовано п. 53 зазначених вище Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення був складений у відповідності до вимог п. 53 Правил трьома представниками енергопостачальної організації, із зазначенням дати засідання комісії з розгляду акту, у присутності споживача, який підписав означений акт без зауважень. Всі ці обставини свідчать про дійсність акту і відповідність його вимогам Правил.
Наявність недоліків у акту у вигляді незаповнених граф, на які посилається суд, не спростовують факт виявленого у споживача порушення Правил користування електричною енергією, який зафіксовано у передбаченому законом порядку.
Пунктом 53 Правил визначено подальшу процедуру розгляду акту, яка здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, комісія на підставі вивчення обставин виявленого порушення ПКЕЕН у споживача, приймає рішення про відшкодування збитків за актом. Рішення комісії відображаються у вигляді протоколів, на підставі яких проводяться розрахунки.
Протоколом засідання комісії № 24 від 06.02.2012 року, акт № 160838 від 16.01.2012 року відносно порушення ОСОБА_1 Правил користування електроенергією визнаний таким, що складений у відповідності до п. 53 Правил, та проведений розрахунок збитків у відповідності з вимогами п.3.1.5 Методики розрахунку за порушення у вигляді самовільного підключення електромереж споживача поза приладу обліку шляхом накиду на лінію електропередач. Розрахунок виконаний по пропускній спосібності електромереж за 12 місяців.
Порушення, яке було виявлено у споживача - без облікове споживання електроенергією, самовільне підключення електроустановок - без обліковий ліхтар, є підставою для застосування Методики.
Відповідно до п.3.1. 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.
Таким чином, рішення комісії складено у відповідності до п. 53 Правил, вимог зазначеної інструкції, тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і визнання рішення комісії незаконним та його скасування.
З огляду на те, що порушення Правил користування електричною енергією для населення мало місце, акт та рішення комісії складені у відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 не надав доказів, які б спростували факт виявленого порушення, то позовні вимоги ПАТ « Донецькобленерго» підлягають задоволенню.
Оскільки суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, але зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, рішення суду у відповідності до ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ « Донецькобленерго» та відмови у задоволенні позову ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 3625,51 грн. заподіяних збитків внаслідок безоблікового користування електроенергією.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов»янського РЕМ та скасування такого рішення - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням.
Судді: