іменем України
29 березня 2012 року 1915/5239/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 15.03.2012 року близько 14 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, на території автовокзалу, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ-SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1, розпочавши рух та змінюючи напрямок руху був не уважний, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з права від нього, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити у його відсутності та зазначає, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
За наявності даних обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №197380 від 15.03.2012 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2012 р., поясненнями правопорушника від 16.03.2012 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави та не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.