27.04.2012 Справа №1915/5932/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Присяжнюка В.В.
прокурора Жижури Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шили Збаразького району Тернопільської області, громадянина України з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 05 січня 2012 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_3 таємно викрав гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1 200 гривень. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму 1 300 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2012 року близько 13 години ОСОБА_3 зателефонувала до нього та запросила до себе в гості. Близько 14 години він прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_1, через деякий час до ОСОБА_3 також в гості прийшла її подруга ОСОБА_5, яка проживає з нею по-сусідству, а близько 16 години до них приєднався ОСОБА_6 Вони сиділи та спілкувались, спиртне не вживали. Під час цього, приблизно о 17 годині, до ОСОБА_3 зателефонував власник квартири, в якій вона проживає, і повідомив, що 06 січня 2012 року вона повинна розрахуватися за оренду квартири. В зв'язку з цим ОСОБА_3 витягнула зі своєї жіночої сумочки свій гаманець та при всіх присутніх перераховувала в ньому гроші, яка саме сума грошей була в гаманці ОСОБА_3 він не бачив. В цей час в нього виник намір при нагоді викрасти гаманець з грошима, що належали ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_3 перерахувала гроші, вона поклала їх назад в гаманець, який в свою чергу положила в свою сумку, а сумку поклала біля ліжка в спальній кімнаті квартири. Куди вона положила сумку бачили він та ОСОБА_6 Вони ще деякий час поспілкувались і близько 18 години ОСОБА_6 пішов по своїх справах, а приблизно через 15 хвилин після нього з квартири вийшла ОСОБА_5 В квартирі залишились він та ОСОБА_3 Залишившись наодинці вони перейшли в спальну кімнату квартири, де й знаходилась жіноча сумка ОСОБА_3 Деякий час вони поспілкувались і він попросив щоб ОСОБА_3 принесла його куртку, яка знаходилась в іншій кімнаті. Користуючись відсутністю ОСОБА_3 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він витягнув з жіночої сумки ОСОБА_3 гаманець прямокутної форми, лаковий, із сполученням сірого та чорного кольорів та заховав його за пояс штанів, в які був одягнений. В цей час повернулась в кімнату ОСОБА_3 і віддала йому його куртку, він, одягнувшись вийшов з її квартири. На вулиці, по дорозі додому, він витягнув гаманець ОСОБА_3 з-за пояса та оглянув його, забрав з гаманця гроші в сумі 1 200 гривень а гаманець викинув в сміттєвий бак. Декілька днів після вчинення крадіжки він знаходився по місцю свого проживання, в цей час до нього телефонувала ОСОБА_3, ОСОБА_6, але слухавку він не піднімав. 30 січня 2012 року, ввечері, він побачив ОСОБА_6 на ринку «Аляска ТЕР»і в розмові зізнався у вчиненні крадіжки гаманця з грошима в сумі 1 200 гривень, які належали ОСОБА_3, а також пообіцяв найближчим часом повернути їй викрадені гроші, але у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не зміг виконати свою обіцянку. Викрадені гроші витратив на власні потреби.
Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні у нього знаходиться неповнолітня дитина, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити повністю, стягнувши з підсудного ОСОБА_1 в її користь 1300 (одну тисячу триста) гривень завданої матеріальної шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід, ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1300 (одну тисячу триста) гривень завданої матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна