20.03.2012 Справа №1915/4621/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови ВО1 №067804 від 06.03.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правила дорожнього руху не порушував, здійснив зупинку автомобіля у дозволеному для цього місці. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить позов задовольнити та скасувати постанову ВО1 №067804 від 06.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в адміністративному позові. Просить його задовольнити.
Представник відповідача -Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити за безпідставністю.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196842 від 06.03.2012 року, 06.03.2012 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Січових Стрільців у м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.3.34 (Д.1) Правил дорожнього руху.
На підставі вищевказаного протоколу інспектором ДПС ДАІ м. Тернополя Дякун Ю.А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №067804 від 06.03.2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за вчинення адмінправопорушення -порушення вимог дорожніх знаків та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що порушення вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено" не допустив, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу в крайньому правому положенні на відстані 12 метрів від перехрестя вул. С. Стрільців -Пирогова в м. Тернополі, на дія дорожнього знаку «Зупинку заборонено»не розповсюджується. Крім цього, посилається на те, що даний дорожній знак, який встановлений перед фасадом будинку філармонії, розміщений таким чином, що його видно тільки тим водіям, які рухаються зі сторони вул. Острозького. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а інспектором ДПС незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог посилається на письмові пояснення, викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, а саме порушення вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено" повністю викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196842 від 06.03.2012 року, які є об"єктивні і вказують на вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків правил передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Посилання в судовому засіданні позивача на те, що здійснив зупинку за межами дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», суд до уваги не приймає, оскільки факт порушення доведено у судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також продемонстрованою відеофіксацією вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доведений належним чином, а тому позов до задоволення не підлягає. Крім цього, суд приймає до уваги, що інспектором були враховані всі обставини і стягнення накладено у мінімальному розмірі, що не підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО1 №067804 від 06.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: