Справа № 2119/2-298/2011
19 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Клімченка М.І.
при секретарі Березюк О.С., Мосіній Т.В.,
з участю адвокатів: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення та договору дарування, третя особа: Володимирівська сільська рада Скадовського району Херсонської області,
В лютому 2011 року позивач звернулася до відповідачки з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони є дітьми ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса щоб прийняти спадщину, проте в процесі оформлення документів дізнався, що вказаний будинок 1999 році було подаровано відповідачці ОСОБА_4 Вважаючи, що договір дарування міг бути підписаний ОСОБА_6 поза її волею під психологічним тиском, позивач просив визнати його недійсним на підставі ст. 231 ЦК України.
В судовому засіданні адвокат позивача та позивач позовні вимоги підтримали, уточнили просили визнати недійсним договір дарування з підстав викладених у позовній заяві, а також доручення на підставі якого діяв ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 підписуючи оспорюваний договір дарування. Також просив поновити строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав дізнався тільки в процесі оформлення спадщини.
Відповідачка та її адвокат в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували зазначили, що позивачем не надано доказів підписання доручення на ім'я ОСОБА_5 та оспорюваного договору дарування під психологічним тиском. Також не надано доказів підписання доручення не ОСОБА_6
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_6 Вказані факти сторонами визнавалися в зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Як вбачається з актового запису Відділу РАЦС Скадовського РУЮ про смерть №51 від 26.01.2008 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
З повідомлення Скадовської районної державної нотаріальної контори вих. №230/08 від 29.10.2008 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_8, а за законом позивач ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
З Довіреності від 01.10.1999 року посвідченої Володимирівською сільською радою Скадовського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_6 доручила ОСОБА_5 підготувати необхідні документи та оформити договір дарування належного їй житлового будинку ОСОБА_4 Довіреність підписана ОСОБА_6 у присутності секретаря виконкому ради ОСОБА_10 дієздатність довірителя перевірено. Вказана довіреність зареєстрована у журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Скадовського району за 1999 рік запис №71.
Як вбачається з Договору дарування від 2.10.1999 року посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Куліш Л.Г. реєстровий номер 4113 ОСОБА_6 від імені якої на підставі доручення діяв ОСОБА_5 подарувала належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_4
Відповідно до ст. 63 ЦК України (в ред. 1963 року), угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки про існування оспорюваний договору купівлі-продажу та довіреності він дізнався в процесі оформлення спадщини на початку 2009 року, а до суду звернувся у лютому 2011 року.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що довіреність від 01.10.1999 року було підписано не ОСОБА_6 або що під час підписання вказаної довіреності остання діяла під психологічним тиском.
Посилання позивача на підписання ОСОБА_6 заповіту на ім'я відповідачки ОСОБА_4 з наступним скасування вказаного заповіту не підтверджує застосування до неї психічного тиску при підписанні довіреності. Неможливість самостійно дійти до селищної ради належними доказами не підтверджена.
До пояснень позивача ОСОБА_3 суд ставиться критично оскільки вказані посилання є припущеннями позивача, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного позов з заявлених позивачем підстав є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 63 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 261 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення та договору дарування, третя особа: Володимирівська сільська рада Скадовського району Херсонської області - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Клімченко М.І.
19.04.2012