Справа №22ц - 0590/4450/12 Головуючий у 1 інстанції: Єрьомін Д.О. Категорія: 79 Доповідач: Краснощокова Н.С.
11 квітня 2012р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Краснощокової Н.С.
суддів: Никифоряка Л.П., Безрученко Ю.О.
при секретарі: Зоріковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 березня 2012року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум підвищення до пенсії як учаснику війни,
Ухвалою судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 березня 2012року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум підвищення до пенсії як учаснику війни.
У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилається на те, що питання про відкриття провадження вирішене неправильно. Так, вона звернулась із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок сплати сум підвищення до пенсії, що передбачене ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в період з 12 січня 2005р. по 31 грудня 2006р. у розмірі, меншому, ніж передбачено законом. Тобто, нею заявлено матеріальний спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Вимог про визнання неправомірними дій відповідача вона не заявляла, а тому підстав для визнання, що нею заявлено публічно - правовий спір не було.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено розписками про вручення судових повісток кожному із сторін, відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкриті провадження суддя виходив із того, що 0, заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ї й роз'яснено, що з даним позовом вона має право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.
Вказаний висновок судді є вірним.
Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, вимоги про стягнення недоплачених сум підвищення до пенсії як учаснику війни підлягають розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За вказаних обставин ухвала судді про відмову у відкритті провадження є вірною.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зокрема, не має правового значення той факт, що позивач не просить визнати неправомірними дії відповідача.
Згідно із ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, Апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Централь но - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 березня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Судді: