Справа №22ц - 0590/ 3146 / 2012р. Головуючий у 1 інстанції: Гавриленко О.М.
Категорія: 37 Доповідач: Краснощокова Н.С.
7 березня 2012р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Краснощокової Н.С.
суддів: Никифоряка Л.П., Безрученко Ю.О.
при секретарі: Зоріковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м. Донецька про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2011р. ОСОБА_2 надано додатковий строк у 5 місяців з дна набрання законної сили рішенням суду для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не приймала участь у справі, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на порушення судом вимог матеріального і процесуального закону. Так, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем, крім позивачки - дочки померлої, був чоловік ОСОБА_5, який прийняв спадщину, бо жив у спадковому будинку. Через чотири з половиною місяці після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 одружився на ній та вона також стала проживати в будинку.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, спадкоємцем після його смерті є вона - апелянт, тому позивачка мала вказати відповідачем її, а не виконавчий комітет Калінінської районної у м. Донецьку ради. Крім того, задовольняючи позов, суд не зазначив, які поважні причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, строк пропущено на 13 років 10 місяців.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із наступних встановлених ним обставин.
Позивач є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Статтями 459, 550 ЦК України ( в редакції 1963р.) та статтями 1270, 1272 ЦК України передбачено, що суд може надати додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску строку, зазначені позивачкою, є поважними, тому суд надав позивачці додатковий строк 5 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.
В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник ОСОБА_6 підтримували апеляційну скаргу та просили рішення скасувати, позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 проти скарги заперечували та просили рішення залишити без зміни..
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, ОСОБА_2 та її представника,, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Згідно з роз'ясненнями, наданими постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у пунктах 1 та 24 відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадщина відкрилась з дня її смерті, тобто до набрання чинності ЦК України, дія цього Кодексу не може бути поширена на правовідносини щодо спадкування після її смерті та регулюються Цивільним кодексом Української РСР, який не передбачав надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Статтею 550 ЦК Української РСР було передбачено продовження судом строку на прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин.
Тому висновок суду про надання позивачці додаткового строку для подачі зави про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, що настала у 1998р., не відповідає вимогам матеріального закону.
Крім того, обґрунтованими є доводи апелянта про неправильне визначення відповідача у справі - виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради.
Оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем, крім позивачки, був чоловік померлої ОСОБА_5, який на час звернення позивачки з даним позовом помер, належним відповідачем у справі мала бути ОСОБА_1 - його дружина та спадкоємець після його смерті, а також інші спадкоємці, за їх наявності.
Оскільки рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального закону, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315 ЦПК України, Апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2011р. скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м. Донецька про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді: