Справа № 2-3534/11
Категорія 18
"18" квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М.
при секретарі - Грищенко Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк", звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та уточнивши протягом розгляду справи позовні вимоги, просить суд стягнути суму заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/461-ДИ5-ВЛ від 22.02.2008 p., укладеним між ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на передану у заставу земельну ділянку площею 0,0632 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, та розташований об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, які належать відповідачу ОСОБА_2, а також розірвати договір відновлювальної кредитної лінії №94 5/4 61-ДИ5-л від 22.02.2008р. укладений між ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1
Вимоги позову мотивовані тим, що 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №945/461-ДИ5-ВЛ на суму 495 000,00 доларів США, з метою забезпечення виконання умов договору, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 22.02.2008 року, за умовами якого у іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0632 га, по АДРЕСА_6 та розташований об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_6. Відповідачі, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасили, відсотки за його використовування не виплатили, їх заборгованість перед банком становить 5 050 429,67 грн., у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави, а також просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
17.12.2010 Ленінським районним судом м. Севастополя, суддею Проценко О.І. було винесено заочне рішення по справі № 2-5767/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким позов задоволено у повному обсязі.
Керуючись ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України відповідачем по справі була подана заява про скасування заочного рішення.
02.08.2011 була винесена ухвала про скасування заочного рішення та призначена справа до розгляду у загальному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточненні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити на підставах, зазначених у позовній заяві, та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, про причину неявки до судового засідання суд не повідомили, а тому суд вважає, і що їх неявка у відповідності до ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.02.2008 року між ПАТ Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/461-ДИ5-ВЛ на суму 495 000,00 доларів США. (а.с.5-9). Надання кредиту повинно було здійснюватися окремими частинами, кожна з яких називається „транш", зі сплатою 13,5 % річних за кредитом та комісії, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості по кредиту в сумі 495 000,00 доларів США з встановленим графіком погашення суми заборгованості. Щомісячно до 05 числа кожного місяця в період з березня 2008 року по січень 2023 року включно зниження максимального ліміту заборгованості на 200,00 доларів США. З метою забезпечення виконання умов договору, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №989 від 22.02.2008 року (а.с. 10-12), за умовами якого у заставу банку передано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0632 га по АДРЕСА_6 та розташований об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_6, які належить ОСОБА_2 Відповідачі, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасили, відсотки за його користування не сплачують, їх заборгованість перед банком на даний час складає 5 050 429,67 грн.
Також встановлено, що 16.12.2008 року між ПАТ Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 13-14), згідно якому відповідач ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором відновлювальної кредитної лінії №945/461-ДИ5-ВЛ від 16.12.2008 року.
В порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту та процентів у встановлені терміни.
Відповідно до _п. 4.2,_договору кредиту у разі порушення вимог договору, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірах сум, встановлених даним пунктом, за кожний випадок.
Відповідно до п.4.1. договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, комісії, зазначених у договорі Кредиту, відповідач сплачує пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, якій не визиває у суду сумнівів та не оскаржений відповідачами, заборгованість відповідачів за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/461-ДИ5-ВЛ від 22.02.2008 року перед позивачем складає 640 088,93 доларів США, що є еквівалентом 5 050 429,67 грн. по курсу НБУ станом на 09.08.2010 року, у тому числі:
-за кредитом - 493 400,00 доларів США;
-за відсотками -124 228,95 доларів США;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4 982,90 грн.;
-штрафні санкції - 1 000,00 грн..
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Суду не представлені відомості, що договір про іпотечний кредит від 22.02.2008 відповідачем оскаржений по будь-якім підставам.
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у випадку невиконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, позивач придбає право звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.2. Договору іпотеки передбачено, що у позивача виникає право звернення стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за Договором кредиту, тобто вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок заставленої земельної ділянки площею 0,0632 га квартири АДРЕСА_6 та розташований об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.
Відповідно до вищезазначеного договору поруки, положення якого не суперечать нормам ст.ст. 553-555 ЦК України, поручитель ОСОБА_2 добровільно взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1, у разі невиконання чи неналежного виконання останнього взятих на себе зобов'язань, а тому він несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем щодо усій суми заборгованості, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума боргу за кредитними договорами стягненню з відповідачів солідарно.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212 - 215, ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати договір відновлювальної кредитної лінії №945/461-ДИ5-ВЛ від
22.02.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального
розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної ліні № 945/461-ДИ5-ВЛ від 22.02.2008 року у розмірі 5 050 429,67 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0632 га, квартири АДРЕСА_6 та розташований об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, які належать ОСОБА_2 на праві власності.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн., а всього стягнути 1 820,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Копія вірна. Суддя Ленінського
Районного суду м. Севастополя О.М. Гаркуша