ОСОБА_1
Справа № 2-4279/11
Категорія 33
"26" квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М.
при секретарі - Грищенко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Лізинг», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,
Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів на його користь 3939,84грн. - у рахунок відшкодування матеріального збитку, 3000грн. - у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією та судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 21.12.2009 року на перехресті вул. Генерала Петрова та Новоросійської в м. Севастополі відбулася дорожньо-транспортна подія, у результаті якої автомобіль ДЄУ-Ланос державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, пошкоджено з вини третьої особи - ОСОБА_1, яка керувала автомобілем ДЄУ-Ланос державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ТОВ «Оптіма-Лізинг» цивільна відповідальність якої застрахована у Страхової компанії «Галактіка», яка не сплатила позивачу його збитки, просить стягнути суму матеріального збитку з власника автомашини.
Вимоги у частині відшкодування моральної шкоди мотивовані тим, що відповідач відмолися від добровільного вирішення спору, вказує на те, що внаслідок пошкоджень транспортного засобу, позивач був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль, чим був порушений звичайний уклад його життя.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року заочне рішення по вказаній справі було скасовано у зв'язку з поважністю відсутності у судовому засіданні представника ТОВ „Оптіма-Лізинг”.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні по викладених у позові підставах.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.12.2009 року на перехресті вулиць Ген. Петрова та Новоросійської в м. Севастополі відбулася ДТП, у результаті якої автомобіль ДЄУ-Ланос державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, пошкоджений з вини третьої особи - ОСОБА_1, яка керувала автомобілем ДЄУ-Ланос державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ТОВ «Оптіма-Лізинг», що підтверджується Постановою по справі № 3-7494/2009р.(а.с.7) та довідкою сектору дізнання ВДАІ УМВС України у м.Севастополі (а.с.8). Згідно страхового полісу № ВС7514451 автомашина ДЄУ-Ланос державний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Оптіма-Лізинг» (а.с.9)
Через вимоги ст. 61 п. 4 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, однак лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.
Згідно автотоварознавського дослідження сума матеріального збитку, заподіяного позивачу у результаті пошкодження транспортного засобу, складає 3504,84грн.(а.с.12-32).
Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування матеріального збитку з ТОВ «Оптіма-Лізинг» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Оптіма-Лізинг» суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з пояснень позивача моральні страждання йому були заподіяні пошкодженням автомобіля, порушенням звичного укладу життя, пов'язаного з неможливістю використання автомобіля. У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суду позивачем не надано належних доказів спричинення йому моральних страждань внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення з ТОВ „Оптіма-Лізинг” моральної шкоди.
Через вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача з ТОВ «Оптіма-Лізинг» підлягають стягненню і судові витрати у сумі 189,39грн. та сплата за проведення автотоварознавського дослідження у сумі 435,00 грн., а всього 624,39грн.
На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 п.4, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Лізинг» на користь ОСОБА_2 - 3504,84грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, 624,39грн. - в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 4129,23 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - підпис
Копія вірна. Суддя Ленінського
районного суду міста Севастополя О.М.Гаркуша