05 квітня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дрогобичі, Відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділ управління по охороні земель про знесення самовільного будівництва, повернення частини земельної ділянки та стягнення майнової шкоди,-
У лютому 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили повернути частину їх земельної ділянки площею 47 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу та схематичного плану від 15 жовтня 1958 року АДРЕСА_1, знести об'єкти, самовільно побудовані відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та відшкодувати майнові збитки в сумі 50000 гривень.
У червні 2010 року позивачі уточнили вимоги та просили:
- визнати незаконним та скасувати п. 1.73 рішення 12 сесії Дрогобицької міської ради четвертого демократичного скликання №271 від 26 грудня 2003 року про надання безоплатно в спільну сумісну власність для обслуговування житлових та приватизаційних будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що проживають АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 590 кв.м. на АДРЕСА_2;
- зобов'язати відповідачів повернути частину їх земельної ділянки площею 47 квадратних метрів згідно з договором купівлі-продажу та схематичного плану від 15 жовтня1958 року за адресою АДРЕСА_1;
- зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, вказаною в рішенні Дрогобицької міської ради 12 сесії четвертого демократичного скликання №271 підпункт 1.73;
- зобов'язати відповідачів знести самовільно встановлені об'єкти та привести до попереднього стану самозахоплену ними гідротехнічну споруду;
- стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду в сумі 50000 гривень;
- судові витрати покласти на ОСОБА_6 і ОСОБА_5
В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що їм на праві власності згідно договору дарування належить будинок АДРЕСА_1.
Протягом багатьох років їх сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 чинять перешкоди у користуванні їх власностю.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Виділено власнику домоволодіння АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 266 кв.м. з урахуванням забудови житлового будинку на місцевості в межах: на півночі межа проходить на відстані 05 м, від огорожі сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 - 15,90 м., на сході межа проходить по існуючій огорожі вздовж АДРЕСА_3 - 17,70 м; на півдні межа проходить по існуючій огорожі домоволодіння АДРЕСА_1-15,60 м., на заході межа проходить вздовж західної зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_2- 16, 74 м.
Виділено власнику домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку з урахуванням забудови житлового будинку та господарських будівель та споруд на місцевості, яка розташована в межах: на півночі межа проходить від правого південного кута житлового будинку АДРЕСА_4 до існуючої огорожі будинковолодіння АДРЕСА_1 в створі південної стіни житлового будинку АДРЕСА_1- 3,31 м., по існуючій огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 - 15,6 м, на сході межа проходить по існуючій огорожі сусіднього домоволодіння, на заході межа проходить по існуючій огорожі сусіднього домоволодіння до правого південного кута житлового будинку АДРЕСА_4 - 35,02 м.
Виділено власникам домоволодінь АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 земельну ділянку загального користування площею 92 кв.м., яка на місцевості розташована в межах: на півночі межа проходить від існуючої оторожі домоволодіння АДРЕСА_4 до існуючої огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 - 4,49 м, на сході межа проходить вздовж зовнішньої західної стіни житлового будинку АДРЕСА_2, по існуючій огорожі по створу південного лівого кута житлового будинку АДРЕСА_1 - 25,23 м, на півдні межа проходить від існуючої огорожі в створі південного правого кута житлового будинку АДРЕСА_1 до південного правого кута житлового будинку АДРЕСА_4 - 3,31 м., на заході межа проходить по фасаду зовнішньої східної стіни житлового будинку АДРЕСА_4 по існуючій огорожі - 25,29 м.
Зобов"язано відповідачів знести самовільно встановлені об"єкти, а саме: металевий гараж, металеву огорожу на фундаментній основі та фруктові дерева на спірній земельній ділянці згідно висновку експертизи № 7019 від 07 лютого 2011 року та усунути перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою згідно зазначеного висновку. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 67 грн.25 коп., судові витрати 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн
Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2011 року доповнено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 21 березня 2011 року та виділено Дрогобичі ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну діляну площею 266 кв.м. з урахуванням забудови житлового будинку на місцевості в межах: на півночі межа проходить на відстані 0,25 м. від огорожі сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 - 15,90 м., на сході межа проходить по існуючій огорожі вздовж вулиці -17,70 м., на півдні межа проходить по існуючій огорожі будинку АДРЕСА_1 - 215,60 м., на заході межа проходить по існуючій огорожі будинку АДРЕСА_1 -215,60 м., на заході межа проходить вздовж західної зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 - 16,74 м.
Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку з урахуванням забудови житлового будинку та господарських споруд і будівель в межах: на півночі межа проходить від правого південного кута житлового будинку АДРЕСА_4 до існуючої огорожі будинку АДРЕСА_1 в створі південної стіни будинку АДРЕСА_1 - 3,31м, по існуючій огорожі будинку АДРЕСА_2 - 15,6 м., на сході межа проходить по існуючій огорожі будинку АДРЕСА_1 і вздовж вулиці, на півдні межа проходить по існуючій огорожі сусіднього домоволодіння, на заході межа проходить по існуючій огорожі сусіднього домоволодіння до правого південного кута будинку АДРЕСА_4 - 35,02м.
В решті резолютивна частина рішення від 21 березня 2011 року залишена без змін.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року скасовано і основне і додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення місцевого суду від 21 березня 2011 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права та з урахуванням обраного позивачами способу захисту свого порушеного права і вимог ст.10, 60 ЦПК України обґрунтовано дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до норм ст.376 ЦПК України на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб, право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права.
Доводи скарги висновки суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дрогобичі, Відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділ управління по охороні земель про знесення самовільного будівництва, повернення частини земельної ділянки та стягнення майнової шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель