Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Пузиревського Є.Б., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Голюги В.В.,
розглянула 24 квітня 2012 року в м. Києві касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в особі його в. о. генерального директора ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2011 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу вищезазначеного товариства на постанову органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 15, ст. 190 КК України.
У касаційній скарзі порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду, який розглянув клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду всупереч положенням ст. 353 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив залишити оскаржене судове рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом, який розглянув справу.
Отже, клопотання ТДВ «Страхова компанія «Кредо» повинен був розглядати не апеляційний, а Київський районний суд м. Полтави.
Крім незаконного розв'язання зазначеного клопотання, апеляційний суд ще й повідомив сторонам, що 8 серпня 2011 року буде розглядатись апеляція ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на постанову місцевого суду від 22.06.2011 року.
До того ж, вирішивши питання яке, згідно ст. 353 КПК України, не входить до його компетенції й підсудності, суд позбавив сторони конституційного права, передбаченого п. 8 ст. 129 Конституції України та зазначеною нормою кримінально-процесуального закону, на забезпечення апеляційного оскарження ухваленого рішення.
Оскільки таке порушення кримінально-процесуального закону є істотним, оскаржене судове рішення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 398 КПК України, підлягає скасуванню з направленням клопотання за належністю на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «Кредо» задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року скасувати, справу направити на судовий розгляд.
Судді:
Г. Животов Є. Пузиревський Ю. Фурик