Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Кульбаби В.М., Швеця В.А.,
за участю прокурора Сингаївської А.О.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2011 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше не судимого,
- засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2011 року зазначений вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 08 січня 2010 року, близько 16 год, разом з потерпілою ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, в своєму будинку після розпиття алкогольних напоїв, переконавшись, що потерпіла перебуває в стані сильного алкогольного сп'яніння та не може чинити опір, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вбивства за те, що вона відмовилась проживати спільно з ним, наніс їй численні удари обухом сокири в ділянку голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть ОСОБА_6
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, посилається на неправильне застосування кримінального закону; порушення апеляційним судом тримісячного строку розгляду справи; порушення права на захист судом в зв'язку з розглядом справи без участі захисника; непред'явлення матеріалів розслідування справи для ознайомлення, що є порушенням ст. 370 КПК України; позбавлення судом апеляційної інстанції його можливості брати участь в судових дебатах; неправильність кваліфікації його дій, оскільки їх слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 39 КК України; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, в зв'язку з неврахуванням пом'якшуючих його вину обставин (щире каяття, визнання вини, те, що він раніше не судимий, перебував в стані сильного душевного хвилювання, а не алкогольного сп'яніння); стверджує про невідповідність суми задоволеного цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди; просить перекваліфікувати його дії на ст. 121 КК України з застосуванням ст. 39 КК України, обравши покарання в межах санкції статті.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив судові рішення скасувати через порушення права на захист, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Доводи касаційної скарги про порушення права на захист є слушними.
Згідно з вимогами ст. 398 КПК України підставами для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси засудженого ОСОБА_5 під час досудового слідства та в судовому засіданні 22 червня 2010 року згідно договору доручення захищав адвокат ОСОБА_7 (т.2 а.с.19). В наступне судове засідання 05 жовтня 2010 року захисник не з'явився.
Засуджений ОСОБА_5 не погодився на розгляд справи без участі захисника, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 19 жовтня 2010 року. 08 жовтня 2010 року засуджений подав клопотання про виклик захисника ОСОБА_7, яке надійшло до суду 11 жовтня 2010 року (т.4.а.с.174). 15 жовтня 2010 року адвокату ОСОБА_7 судом був направлений лист з проханням терміново з'явитися до ОСОБА_5 та було повідомлено про розгляд справи 19 жовтня 2010 року. Проте, як убачається з протоколу судового засідання 19 жовтня 2010 року захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. Суд, не з'ясувавши думку засудженого про можливість розгляду справи без участі захисника, закінчив її розгляд без адвоката ОСОБА_7 За таких обставин суд порушив право ОСОБА_5 на захист, що згідно з п.3 ч.2 ст. 370 КПК України є підставою для скасування вироку.
Апеляційний суд при розгляді справи за апеляцією засудженого наведених вище порушень не встановив та не усунув.
У зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого, врахувавши зазначене, необхідно всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, перевірити доводи, викладені засудженим в апеляції та касаційній скарзі та прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
М.Ф. Пойда В.М. Кульбаба В.А.Швець
З оригіналом згідно:
Суддя: М.Ф. Пойда