25 квітня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди,
У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2010 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2105» під керування ОСОБА_4 на підставі довіреності, у зв'язку з чим автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Відповідач ОСОБА_2 з місця ДТП зник. Із наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача 2 835 грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2011 року позов задоволено у повному обсязі.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції у частині відшкодування моральної шкоди, судового збору за розгляд вказаних вимог та 250 грн. витрат на правову допомогу скасовано, у задоволенні вказаних вимог відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених рішень судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, суд першої інстанції, з яким у цій частині погодився апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку та обґрунтовано виходив з доведеності вказаних вимог у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України та передбачених ст. 1166, 1188 ЦК України підстав з огляду на те, що вина відповідача встановлена судом.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.В. Ступак