Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,
за участю прокурора Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року щодо ОСОБА_5
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від
17 серпня 2010 року засуджено
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості
- за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 3 роки та з конфіскацією майна; -за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на три роки з конфіскацією майна. Покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.
У вироку вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він у період 2008-2009 років, обіймаючи посаду інженера по набору кадрів Вінницького обласного навчально - курсового комбінату аграрної освіти, будучи службовою особою, уповноваженою проводити набір слухачів по підготовці кадрів для аграрно-промислового комплексу та укладати договори, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби за грошову винагороду підробляв та незаконно видавав свідоцтва про присвоєння кваліфікації тракториста - машиніста категорій «А», «Б», «С», «Е» та «F» особам, які не пройшли обов'язкового навчання в навчально - курсовому комбінаті та не здали кваліфікаційних іспитів.
Так, за вказаний період ОСОБА_5, підробивши та надавши свідоцтва проходження навчання і отримання кваліфікації тракториста - машиніста, а також свідоцтва про закінчення курсів тракториста - машиніста, одержав повторно хабарі: від ОСОБА_6 в сумі 350 грн., ОСОБА_7 - 360 грн.,
ОСОБА_8 - 325 грн., ОСОБА_9 - 280 грн., ОСОБА_10 - 450 грн., ОСОБА_11 - 250 грн., ОСОБА_12 - 450 грн., ОСОБА_13 - 1500 грн., ОСОБА_14 - 900 грн., ОСОБА_15 - 650 грн., ОСОБА_16 - 2000 грн., ОСОБА_17 - 2000 грн., ОСОБА_18 - 400 грн., ОСОБА_19 - 400 грн., ОСОБА_20 - 500 грн., ОСОБА_21 - 800 грн., ОСОБА_22 - 300 грн., ОСОБА_23 - 450 грн., ОСОБА_24 - 450 грн., ОСОБА_25 - 500 грн., ОСОБА_26 - 450 грн., ОСОБА_27 - 2000 грн., ОСОБА_28 - 350 грн., ОСОБА_29 - 700 грн., ОСОБА_30 - 600 грн., ОСОБА_31 - 950 грн., ОСОБА_32 - 700 грн., ОСОБА_33 - 700 грн., ОСОБА_34 - 700 грн., ОСОБА_35 - 1700 грн., ОСОБА_36 - 1500 грн.,
ОСОБА_37 - 600 грн., ОСОБА_38 - 900 грн., ОСОБА_39 - 400 грн., ОСОБА_40 - 900 грн., ОСОБА_41 - 950 грн.,
ОСОБА_42 - 500 грн., ОСОБА_43 - 400 грн., ОСОБА_44 - 400 грн., ОСОБА_45 - 800 грн., ОСОБА_46 - 1000 грн., ОСОБА_47 - 1700 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року вирок місцевого суду змінено. ОСОБА_5 постановлено вважати засудженим за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 3 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України - до штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Крім того, вважає, що дії засудженого повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.368-4 КК України, а не за ч.2 ст.368 цього Кодексу.
У письмових запереченнях засуджений просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду щодо нього - без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги та доповнень до неї, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі та доповненні до неї доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга з доповненнями прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи прокурора про те, що дії засудженого повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.368-4 КК України є необґрунтованими.
Так, суб'єктом злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України є особа, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг.
Із матеріалів справи і судових рішень вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він період 2008-2009 років, обіймаючи посаду інженера по набору кадрів Вінницького обласного навчально - курсового комбінату аграрної освіти, тобто будучи службовою особою, повторно, отримав хабарі за те, що підробляв та незаконно видавав свідоцтва про присвоєння кваліфікації тракториста - машиніста категорій «А», «Б», «С», «Е» та «F» особам, які не пройшли обов'язкового навчання у навчально - курсовому комбінаті та не здали кваліфікаційних іспитів.
Отже кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України є правильною.
Доводи прокурора про те, що апеляційний суд безпідставно звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України в разі, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як убачається з оскарженої ухвали, апеляційний суд, звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Апеляційний суд обґрунтовано врахував і те, що з моменту скоєння злочину пройшов тривалий час і засуджений протиправних дій не вчиняв, є пенсіонером.
За таких обставин колегія суддів визнає, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Це рішення апеляційного суду належним чином вмотивоване, ухвала суду відповідає вимогам ст.377 КПК України.
Крім того, засуджений сплатив на користь держави суму отриманих хабарів.
Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неможливості виправлення засудженого без реального відбування покарання є непереконливі та необґрунтовані.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування ухвали апеляційного суду, згідно положення ч.1 ст.398 КПК України не встановлено.
Враховуючи наведене і, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області - без задоволення.
Судді:
Г.Животов А.Крещенко Є.Пузиревський