Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б..
за участю прокурора Голюги В.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_5,
та її представника ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 квітня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2011 року.
Вказаною постановою районного суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та скасовано постанову прокурора Кіровоградської області від 16.08.2011 року про порушення відносно останнього, як депутата Маловисківської районної ради, кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310,
ч. 1 ст. 320 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2011 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволено частково, скасовано постанову Ленінського районного суду від 14 вересня 2011 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в частині скасування постанови прокурора Кіровоградської області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України і матеріали в цій частині направлені на новий судовий розгляд.
У решті постанову суду залишено без зміни.
В касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, допущене судами першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування зазначених судових рішень в частині скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 від 16.08.11 за ч. 1 ст. 320 КК України і направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує на те, що, всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були розглянуті та вирішені питання, які вирішується при розгляді справи по суті.
У письмових запереченнях заінтересована особа - ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 просять касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, заінтересовану особу - ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора та просили судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.320 КК України щодо ОСОБА_5 місцевий суд указав, що на час порушення кримінальної справи у прокурора не було підстав для прийняття такого рішення.
Суд визнав, що матеріали, надані суду, не містять у собі даних щодо порушень встановлених правил обігу наркотичних засобів у діяльності ФГ «Степове», керівником якого є ОСОБА_5
Суд також зробив висновок про відсутність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Колегія суддів вважає, що дане рішення суду не ґрунтується на вимогах закону.
За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманя даних, що стали підставою для винесення постанови. При цьому, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів, при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
Зазначені вимоги закону місцевим судом залишені поза увагою. Як свідчать матеріали справи, суд, замість перевірки наявності приводів і підстав, вдався до оцінки доказів, що були зібрані прокуратурою. При цьому місцевий суд зробив висновок про те, що прокуратурою не зібрані достатні дані, які б вказували на порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів у діяльності ФГ «Степове» та свідчили б про наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Проте, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, наведені обставини (висновки) можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства, в умовах визначених кримінально-процесуальною процедурою.
Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені помилки і постановив незаконне рішення, яке, як і постанова місцевого суду, підлягають скасуванню.
Під час нового судового розгляду необхідно, відповідно до вимог
ст. 236-8 КПК України, перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2011 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.320 КК України скасувати і справу у цій частині направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Г.Животов А.Крещенко Є.Пузиревський