08 травня 2012 року м. Київ К-32586/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні матеріали" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 року по справі № 2-а-43167/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні матеріали" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВАТ "Технічні матеріали" звернулось до суду з позовом до Харківської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень №000080155/0 від 14.09.2009 року, №000080155/1 від 08.10.2009 року, №000080155/2 від 29.10.2009 року в частині стягнення 3339,26 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1669,63 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення з мотивів безпідставності їх прийняття.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову апеляційного суду було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Харківської ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ "Технічні матеріали" з питань встановлення причин розбіжності даних, що містяться у поданій податковій декларації з ПДВ та завищення позивачем податкового кредиту на суму 3339,26 грн. внаслідок порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР).
За результатами перевірки та внаслідок процедури адміністративного оскарження відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що невірне заповнення додатку № 5 до декларації з ПДВ, при наявності податкових накладних, не позбавляє права позивача в зарахуванні відповідної суми до податкового кредиту.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволення позову, апеляційний суд виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Як свідчать матеріали справи, позивачем визнано, що сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Промпостачсервіс" завищена на суму 3339,26 грн.
Згідно з ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
За таких обставин та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні матеріали" відхилити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 року по справі № 2-а-43167/09/2070 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.